КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 вересня 2026 року м. Київ
Унікальний номер справи №361/11493/25
Головуючий у першій інстанції - Червонописький В.С.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/14882/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Саліхова В.В.
суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради, третя особа: Броварське управління Державної казначейської служби України про стягнення заробітної плати, на захист конституційних прав, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2026 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою районного суду, 15 липня 2026 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України. В апеляційний скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в обґрунтування якого вказує, що оскаржувану ухвалу отримала через поштову скриньку 26 червня 2026 року. Посилається на стан війни і зазначає, що це перешкоджає у належний термін дотримуватись процесуальних строків на апеляційне оскарження.
16 липня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи.
27 липня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 28 липня 2026 року передана судді-доповідачу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 липня 2026 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2026 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2026 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
10 серпня 2026 року ОСОБА_1 усунула недоліки апеляційної скарги, оплатила її судовим збором.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвла суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена 05 червня 2026 року за відсутності сторін. Дату складання повного тексту ухвали не вказано
В матеріалах справи наявні відомості про отримання оскаржуваної ухвали апелянтом 26 червня 2026 року. З апеляційною скаргою апелянта звернулась 15 липня 2026 року.
Апеляційний суд приймає до уваги посилання апелянта про воєнний ста та, що це перешкоджає у належний термін дотримуватись процесуальних строків на апеляційне оскарження.
Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.
Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2026 року.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 18 вересня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов
Є.П. Євграфова
Б.Б. Левенець