КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 вересня2026 року м. Київ
Унікальний номер справи № 361/11493/25
Головуючий у першій інстанції - Червонописький В.С.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/14882/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Саліхова В.В.
суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2026 року та на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради, третя особа: Броварське управління Державної казначейської служби України про стягнення заробітної плати, на захист конституційних прав,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недолків.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2026 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалами суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2026 року та на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2026 року до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.
Однак, апеляційне провадження в частині оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2026 року не може бути відкрите з огляду на наступне.
Частиною 2статті 352 ЦПК Українивизначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано апеляційну скаргу окремо від рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Перелік, зазначений у ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не містить ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) вказав, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (рішення ЄСПЛ у справі «Воловік проти України» від 06 грудня 2007 року).
Таким чином, право на суд, складовим якого є право доступу до правосуддя, в аспекті апеляційного оскарження ухвали місцевого суду, може бути обмежено на національному рівні з легітимною метою та із забезпеченням пропорційності при застосуванні відповідних правових засобів, передбачених процесуальним законом. Наведене не має наслідком порушення права на доступ до правосуддя.
Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не передбачених у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження.
Право на апеляційне оскарження учасники справи та заінтересовані особи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхнім процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2026 року про залишення позову без руху, слід повернути особі, яка її подала.
у х в а л и в :
Апеляційну ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2026 року про залишення позову без руху - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов
Є.П. Євграфова
Б.Б. Левенець