Справа № 523/10977/25
Провадження №2-во/523/308/26
У Х В А Л А
"01" вересня 2026 р. м. Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого - судді Малиновського О.М.,
за участі секретаря - Березніченко В.Є.
розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ
Із заявою до суду 17.07.2026р. звернувся представник позивача в якій просить виправити описки в заочному рішенні Пересипського районного суду м. Одеси від 29.06.2026р., зокрема зазначити замість найменування відповідача « ОСОБА_3 » - « ОСОБА_2 »; замість місця реєстрації « АДРЕСА_1 » записати « АДРЕСА_2 »; замість «3% річних в розмірі 253 986» записати «3% річних в розмірі 253986,83грн.»; замість «будю.96,кв.66» записати «буд. АДРЕСА_3 ».
Протоколом автоматичного розподілу від 23.07.2026р. справу розподілено головуючому судді - Малиновському О.М.
В період з 20.07.2026р. по 27.08.2026р. головуючий - суддя Малиновський О.М. перебував у щорічної відпустці.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.
Згідно з частиною другою статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Частиною першою статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Так, рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 29.06.2026р, яке набрало законної сили, позовні вимоги АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 були задоволенні частково.
Водночас, ухвалюючи рішення, судом були допущені описки в частині написання відповідача, а саме замість правильного найменування відповідача « ОСОБА_2 » судом помилково записано « ОСОБА_3 »; замість « 3% річних в розмірі 253 986,83грн.» помилково написано «3% річних в розмірі 253986грн.»; замість правильного « АДРЕСА_3 » записано «будю.96 кв.66».
Таким чином у рішенням суду від 29.06.2026р. слід внести відповідні виправлення.
Що стосується написання місця проживання відповідача ОСОБА_2 , то судом у резолютивній частині правильно записано його місце реєстрації, а саме: АДРЕСА_2 , 7а, що відповідає фактичним даним зібраних судом під час розгляду справи, зокрема відповіді міграційної служби про актуальне місце реєстрації відповідача.
Таким чином посилання представника позивача про виправлення рішення суду в цій частині є хибним та спростовується матеріалами справи, а відтак заява у вказаній частині задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 269 ЦПК України,
УХВАЛИВ
Заяву представника АТ «Сенс Банк»- задовольнити частково.
Виправити описки у рішенні Пересипського районного суду м. Одеси від 29.06.2026р. (справа №523/10977/25) зазначивши:
« ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 »;
«3% річних в розмірі 253 986,83грн.» замість «3% річних в розмірі 253986грн.»;
« АДРЕСА_3 » замість «будю.96 кв.66».
В іншій частині заяву залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.
Повну ухвалу складено та підписано суддею 01.09.2026р.
Суддя