ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 вересня 2026 року Справа №160/26216/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали адміністративної справи № 160/26216/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
31.08.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у справі № 160/26216/26, в якій заявник просить виправити описку, допущену в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2026 року, а саме: у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали вважати правильним номер військової частини відповідача « НОМЕР_1 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».
Відповідно до вимог частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Водночас у четвертому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали помилково зазначено номер військової частини, на яку покладено обов`язок надати до суду відповідні документи, а саме: «Військова частина НОМЕР_2 ».
Разом з тим, як убачається з матеріалів адміністративної справи №160/26216/26, відповідачем у цій справі є Військова частина НОМЕР_3 .
Отже, зазначення в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2026 року військової частини НОМЕР_2 замість військової частини НОМЕР_1 є очевидною технічною помилкою, допущеною під час виготовлення тексту судового рішення.
З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2026 року в адміністративній справі №160/26216/26.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2026 року у справі №160/26216/26 - задовольнити.
Виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2026 року у справі № 160/26216/26, зазначивши правильний номер військової частини відповідача - « НОМЕР_1 » замість помилково зазначеного - « НОМЕР_2 ».
Викласти четвертий абзац резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2026 року у справі №160/26216/26 у такій редакції:
«Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати до суду належним чином завірені копії:
- помісячних розрахунково-платіжних відомостей щодо грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 20.07.2022- 28.02.2025;
- документи щодо остаточного розрахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 при виключенні зі списків особового складу військової частини НОМЕР_4 ».
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Е.О. Юрков