Справа № 420/24738/26
УХВАЛА
01 вересня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, код ЄДРПОУ 40477150) до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області (67900, Одеська область, Подільський район, с. Окни, вул. Незалежності, буд. 2, код ЄДРПОУ 04379924) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В :
До Одеського окружного адміністративного суду 12.08.2026 надійшла позовна заява представника Південного офісу Держаудитслужби до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, в якій позивач просить суд:
1. Зобов`язати Окнянську селищну раду Подільського району Одеської області вчинити дії щодо виконання пунктів 3, 4 вимоги Південного офісу Держаудитслужби від 15.08.2025 № 151520-15/3179-2025 щодо усунення виявлених порушень.
В прохальній частині також просить поновити строк звернення до суду зазначивши, що відповідно до п. 46 Порядку № 550 на адресу Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області Південним офісом Держаудитслужби листом 15.08.2025 № 151520-15/3179-2025 направлені вимоги про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства та встановлено строк інформування Південного офісу Держаудитслужби до 20.09.2025 з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.
Окнянська селищна рада Подільського району Одеської області здійснювало заходи щодо часткового виконання вимоги. На виконання Вимоги щодо усунення виявлених порушень від 18.09.2025 № 02-25/3103, від 23.06.2026 №07-18/122 Окнянська селищна рада Подільського району Одеської області повідомила про вжиті заходи щодо часткового усунення порушень. Згідно з вищезазначеною інформацією Відповідачем не виконано вимогу Південного офісу Держаудитслужби (лист від 15.08.2025 № 151520-15/3179-2025), зокрема пункт 3, 4 Вимоги.
За період з 21.09.2025 (наступний день з дати зворотного інформування) до 11.08.2026 у місті Одесі оголошувалось 1512 повітряних тривог середньою тривалістю 56 хвилин (без урахування часу на повернення з укриття до робочого місця), з яких переважна більшість була в робочі години. Також повідомляємо, що Південний офіс Держаудитслужби розташований у м. Одесі (Одеська територіальна громада), яка включена до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року № 376. Південний офіс Держаудитслужби усвідомлює, що сам по собі військовий стан не є безумовною підставою для поновлення процесуальних строків. Однак за своєю сукупністю підстав у питанні поновлення строків просить суд взяти до уваги як військовий стан, так і часті повітряні тривоги, перебої у постачанні електроенергії. Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України, просить поновити строк на пред`явлення позову Південного офісу Держаудитслужби до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про зобов`язання вчинити певні дії та прийняти позовну заяву до розгляду.
За приписами пунктів 3, 5 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ухвалою судді від 17.08.2026 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-деннйи строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду
- позовної заяви з вимогами, викладеними у відповідності до ст. 5 КАС України;
- заяви/клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з заявленими вимогами та доказами, з зазначенням обставин, які перешкоджали своєчасному зверненню до суду.
21.08.2026 від представника позивача надійшла заява (вх. №ЕС/95863/26), в якій зазначили:
- щодо поновлення строку звернення до суду вказано, що відповідно до п. 46 Порядку № 550 на адресу Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області Південним офісом Держаудитслужби листом 15.08.2025 № 151520-15/3179-2025 направлені вимоги про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства та встановлено строк інформування Південного офісу Держаудитслужби до 20.09.2025 з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень. Згідно із ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства. Тобто саме 19.07.2026 є датою відліку строк на подання позову. Окнянська селищна рада Подільського району Одеської області здійснювало заходи щодо часткового виконання вимоги. На виконання Вимоги щодо усунення виявлених порушень від 18.09.2025 № 02-25/3103, від 23.06.2026 №07-18/122 Окнянська селищна рада Подільського району Одеської області повідомила про вжиті заходи щодо часткового усунення порушень. Процес часткового виконання вимоги зайняв більше часу, ніж було встановлено органом державного фінансового контролю, проте орган державного фінансового контролю приймає виконання навіть після спливу термінів зворотного інформування. Згідно з вищезазначеною інформацією Відповідачем не виконано вимогу Південного офісу Держаудитслужби (лист від 15.08.2025 № 151520-15/3179-2025), зокрема пункт 3, 4 Вимоги. Південний офіс Держаудитслужби звертався листом від 14.07.2026 № 151508 14/2746-2026 до Одеської обласної державної (військової) адміністрації з питанням про підтвердження та загальну тривалість сигналу «Увага всім», «Повітряна тривога», які були оголошені у період з 31.03.2026 по теперішній час на території м. Одеса. Згідно із інформації інтернет-сайту «Мапа Тривог» https://alerts.in.ua/ (Волонтерський проєкт) за період з 21.09.2025 (наступний день з дати зворотного інформування) до 11.08.2026 у місті Одесі оголошувалось 1512 повітряних тривог середньою тривалістю 56 хвилин (без урахування часу на повернення з укриття до робочого місця), з яких переважна більшість була в робочі години. Також повідомляємо, що Південний офіс Держаудитслужби розташований у м. Одесі (Одеська територіальна громада), яка включена до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року № 376. Південний офіс Держаудитслужби усвідомлює, що сам по собі військовий стан не є безумовною підставою для поновлення процесуальних строків. Однак за своєю сукупністю підстав у питанні поновлення строків просить суд взяти до уваги як військовий стан, так і часті повітряні тривоги, перебої у постачанні електроенергії.
- щодо відповідності позовних вимог ч. 4 ст. 5 КАС України вказали, що ч. 1 ст. 5 КАС України стосується звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень і наведено конкретні шляхи. В даному випадку (позов суб`єкта владних повноважень) застосовується ч. 4 ст. 5 КАС України, згідно якої суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.
Досліджуючи по суті зміст доводів позивача щодо поважності пропуску строку звернення, суд керується наступним.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 122 КАС України (у редакції станом на день подання позову), для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Наведена норма чітко встановлює момент початку перебігу строку для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень саме з дня виникнення підстав, які наділяють його правом на подання визначених законом позовних вимог. Такими підставами слід уважати об`єктивно визначені обставини, за наявності яких суб`єкт владних повноважень усвідомлює або повинен усвідомлювати факт порушення публічного інтересу, на захист якого спрямований відповідний адміністративний позов. При цьому слід виходити з того, що строк звернення до суду не може визначатися на розсуд суб`єкта владних повноважень чи пов`язуватися з будь-якими суб`єктивними чинниками, такими як момент прийняття внутрішніх рішень чи отримання додаткових роз`яснень.
Таким чином, законодавець передбачив об`єктивний критерій для обчислення строку звернення до адміністративного суду, який забезпечує належну реалізацію принципів юридичної визначеності, стабільності правовідносин та оперативності у вирішенні публічно-правових спорів. Недотримання цього строку позбавляє суб`єкта владних повноважень можливості реалізувати своє право на судовий захист, якщо не буде встановлено наявності поважних причин для його поновлення. Вказане забезпечує збалансованість інтересів суб`єктів владних повноважень та інших учасників адміністративного процесу, сприяє дисциплінованості та прогнозованості діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, унеможливлює зловживання процесуальними правами та гарантує ефективний судовий захист прав і законних інтересів усіх учасників правовідносин.
При цьому, встановлюючи дату коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, суди попередніх інстанцій виходили з таких обставин.
Водночас, поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, що унеможливлюють вчасне звернення до суду з відповідним позовом.
Згідно позовної заяви, відповідно до п. 1.8.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на IІ квартал 2025 року проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області за період з 01.01.2021 по 31.03.2025. За результатами контрольного заходу складений акт від 07.08.2025 № 151520-11/127, який підписано без заперечень.
Ревізією встановлено фінансових порушень на загальну суму 4 862,87 тис. грн, з них: порушень, що призвели до втрат на суму 4 179,90 тис. грн, інших порушень на суму 682,97 тис. гривень. Вжитими під час проведення ревізії заходами забезпечено відшкодування виявлених порушень на загальну суму 1 896,28 тис. грн, з них, що призвели до втрат у сумі 1 213,31 тис. грн, інших порушень - 682,97 тис. гривень.
У відповідності до пункту 46 Порядку № 550, Південний офіс Держаудитслужби за супровідним листом від 15.08.2025 № 151520-15/3179-2025 на адресу Відповідача направив вимогу щодо усунення виявлених порушень.
Суддя вказує, що у абзаці четвертому пункту 4 вимоги про усунення виявлених порушень від 15.08.2025 № 151520-15/3179-2025 визначено:
«Вичерпну інформацію про усунення порушень та недоліків разом із завіреними копіями первинних, розпорядчих та інших документів щодо відшкодування порушень надати Південному офісу Держаудитслужби до 20.09.2025».
На виконання Вимоги щодо усунення виявлених порушень від 15.08.2025 № 151520-15/3179-2025 листами від 18.09.2025 № 02-25/3103, від 23.06.2026 №07-18/122 Окнянська селищна рада Подільського району Одеської області повідомила про вжиті заходи щодо часткового усунення порушень.
Проте, оскільки Окнянська селищна рада Подільського району Одеської області у встановлений у вимозі від 15.08.2025 № 151520-15/3179-2025 строк - до 20.09.2025 - не виконала покладені на неї зобов`язання та не усунула виявлені порушення, Південний офіс Держаудитслужби на підставі пункту 10 статті 10 Закону №2939-ХІІ звернувся до суду з позовом.
Враховуючи все вищенаведене, строк звернення до суду з позовом щодо невиконання вимоги має становити саме три місяці. Він обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення передбачених законом вимог, в даному випадку строк починає обчислюватися з наступного дня після закінчення строку виконання встановленого у вимозі від 15.08.2025 № 151520-15/3179-2025, тобто з 21.09.2025.
Суд звертає увагу, що направлення листування чи проміжних повідомлень Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області (зокрема від 18.09.2025 №02-25/3103 або пізніших листів від 23.06.2026 №07-18/122) у період до чи після закінчення терміну усунення порушень не змінюють початкової дати, коли суб`єкт владних повноважень повинен був зафіксувати факт невиконання вимоги та звернутися до суду.
Відтак звертаючись до суду 12.08.2026, позивачем пропущено тримісячний строк (абз. 2 ч.2 ст.122 КАС України строки).
Серед іншого на обґрунтування причин пропуску строку на звернення до суду з цим позовом позивач зазначає, що з інформації інтернет-сайту «Мапа Тривог» https://alerts.in.ua/ (Волонтерський проєкт) за період з 21.09.2025 (наступний день з дати зворотного інформування) до 11.08.2026 у місті Одесі оголошувалось 1512 повітряних тривог середньою тривалістю 56 хвилин (без урахування часу на повернення з укриття до робочого місця), з яких переважна більшість була в робочі години. Також повідомляємо, що Південний офіс Держаудитслужби розташований у м. Одесі (Одеська територіальна громада), яка включена до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року № 376.
Так, дійсно, введений в країні воєнний стан суттєво ускладнив (подекуди унеможливив) повноцінне функціонування, зокрема, органів державної влади (місцевого самоврядування). Між тим, сама по собі ця обставина, без належного її обґрунтування крізь призму неможливості ситуативного (в конкретних умовах) виконання процесуальних прав і обов`язків учасника справи, й підтвердження її належними й допустимими доказами, не може слугувати підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - ВС) в ухвалі від 18 травня 2022 року у справі №802/592/17-а відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, визнавши зазначені причини пропуску строку неповажними та відмовив у відкритті касаційного провадження. Так, Верховний Суд зазначив: «…Щодо посилання скаржника на обставину запровадження на території України воєнного стану з 24 лютого 2022 року, колегія суддів вважає, що питання поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках, тим більш, якщо пропуск цього строку відбувся ще до запровадження воєнного стану.».
Суд також урахував висновки ВС викладені у постанові від 06.09.2022 у справі №420/16598/21, згідно з якими сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для безумовного продовження процесуального строку, відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збоку у всіх абсолютно випадках. Поновлення строків - це виняток, а війна - загальна умова для всіх.
Оскільки поважних причин позивач не вказує та матеріали позову не містять доказів наявності таких обставин, підстави для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду відсутні.
Відповідно до частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно з п. 9 ч. 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Частинами 1-2 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Підсумовуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву заявнику.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 122-123, 160, 161, 167, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника позивача Південного офісу Держаудитслужби (вх. №ЕС/95863/26 від 21.08.2026) про поновлення строку звернення до суду - відмовити.
Позовну заяву Південного офісу Держаудитслужби до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Копію позовної заяви залишити в суді.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА