ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
31 серпня 2026 року м. Полтава Справа № 440/11579/26
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лавриненко Яніни Вікторівни про визнання протиправною та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лавриненко Яніни Вікторівнм про визнання протиправною та скасування рішення, а саме просить:
- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніни Володимирівни щодо відмови у знятті арешту з рахунку ОСОБА_1 в АТ "ПУМБ", викладені у листі № 13335 від 16.07.2026 року;
- скасувати рішення приватного виконавця Лавріненко Яніни Володимирівни про відмову у знятті арешту, викладене у листі № 13335 від 16.07.2026 року;
- зобов`язати приватного виконавця Лавріненко Яніну Володимирівну негайно винести та направити до АТ "ПУМБ" постанову про зняття арешту з поточного рахунку ОСОБА_1 , що призначений для зарахування цільових соціальних виплат;
- стягнути з утримувача (ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» / рахунку приватного виконавця) грошові кошти у розмірі 24 956,06 грн. на користь ОСОБА_1 , які були незаконно списані та утримуються в межах ВП №67957299.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Щодо надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, до позовної заяви не додано копію листа № 13335 від 16.07.2026, докази його отримання позивачем, постанови про відкриття ВП №67957299.
Щодо строку звернення до суду.
Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 згаданого Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 287 КАС, України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною шостою статті 161 цього Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Суд зазначає, що КАС України регулює порядок оскарження саме до адміністративного суду дій державного виконавця, при цьому стаття 74 Закону України "Про виконавче провадження" регулює оскарження дій державного виконавця не тільки до суду, а й до інших органів.
Так, відповідно до частини третьої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.
Стаття 74 Закону України "Про виконавче провадження" регулює відносини з оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців при виконанні не тільки судових рішень, але й інших виконавчих документів. Так, у частині першій статті 3 цього Закону серед інших виконавчих документів, примусове виконання яких здійснюється ДВС, перераховано: виконавчі написи нотаріусів; посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанови приватних виконавців про стягнення основної винагороди; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; рішення інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; рішення (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень (пункти 3 - 9).
Враховуючи викладене, можна дійти висновку, що стаття 74 Закону України "Про виконавче провадження" є загальною нормою по відношенню до статті 287 КАС України, адже застосовується до більш широкого кола відносин: 1) відносин, які виникають при оскарженні дій щодо виконання будь-якого виконавчого документа, а не тільки рішення суду; 2) відносин, які виникають при оскарженні дій державного виконавця не тільки до суду, але й до органів ДВС.
Дана позиція суду узгоджується з постановою Великої Палати Верховного суду від 13.03.2019 року № 920/149/18 (провадження № 12-297гс18).
Отже, в даному випадку для обчислення строку звернення до адміністративного суду слід керуватися нормами КАС України та застосовувати десятиденний строк звернення до суду.
З позовної заяви суддею встановлено, що позивачем, фактично, оскаржується відмова у знятті арешту з рахунку ОСОБА_1 в АТ "ПУМБ", викладена у листі відповідача № 13335 від 16.07.2026, та стягнення з утримувача (ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» / рахунку приватного виконавця) грошових коштів у розмірі 24 956,06 грн. на користь ОСОБА_1 , які були списані та утримуються в межах ВП №67957299.
Сам лист № 13335 від 16.07.2026 та докази отримання даного листа позивачем не подані до суду.
Про списання коштів у розмірі 24 956,06 грн. в межах ВП №67957299 позивач дізнався 24.09.2025, зо підтверджується електронним листом банку "ПУМБ" позивачу.
Оскільки КАС України встановлює десятиденний строк звернення до адміністративного суду із позовною заявою в порядку статті 287, строк звернення до суду з вимогою щодо відмови у знятті арешту з рахунку ОСОБА_1 в АТ "ПУМБ", викладена у листі відповідача № 13335 від 16.07.2026 сплив 24.07.2025; строк звернення до суду з вимогою щодо стягнення з утримувача (ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» / рахунку приватного виконавця) грошових коштів у розмірі 24 956,06 грн. на користь ОСОБА_1 , які були списані та утримуються в межах ВП №67957299, сплив 05.10.2025.
Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зважаючи на те, що позивачем не додано до позову заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає, що з метою усунення даного недоліку позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку.
У силу частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9,123,160,161,169 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лавриненко Яніни Вікторівни про визнання протиправною та скасування рішення залишити без руху.
Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:
- копії листа № 13335 від 16.07.2026, доказів його отримання, постанови про відкриття ВП №67957299;
- заяви про поновлення строків звернення до суду та доказів поважності причин їх пропуску - по 25.07.2026 по 24.08.2026; з 05.10.2025 по 24.08.2026.
Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, які подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя В.І. Бевза