Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
01 вересня 2026 року Справа № 520/14283/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати старшому сержанту ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік;
- зобов`язати військову частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити старшому сержанту ОСОБА_1 грошову допомоги на оздоровлення за 2025 рік.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 р. у справі № 520/14283/25 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2026 р. рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 по справі № 520/14283/25 - скасовано.
Прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо не нарахування та невиплати старшому сержанту ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на підставі рапорту ОСОБА_1 від 17.04.2025 нарахувати та виплатити старшому сержанту ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову допомогу на оздоровлення за 2025 рік.
27.08.2026 до суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 , в якій заявник просив:
- здійснити заміну сторони у резолютивній частині судового рішення у справі № 520/14283/25 з військової частини НОМЕР_1 на військову частину НОМЕР_4 .
В обґрунтуванням заяви зазначено, що у відповідності до п. 1 ч. 1 наказу начальника Головного управління розвідки Міністерства оборони України від 02 березня 2023 року №25ДСК "Про організацію забезпечення військової частини НОМЕР_5 та її військових організаційних структур" військову частину НОМЕР_1 зараховано на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_6 . Таким чином, відповідач вважає, що будь-які позовні вимоги щодо виплати коштів з боку військової частини НОМЕР_1 є юридично і фактично невиконуваними, і не можуть бути покладені на дану частину як на самостійного відповідача. На підставі вищевикладеного, з метою належного та своєчасного виконання рішення суду, яке набрало законної сили, а також недопущення порушення встановленим законодавством строків його виконання, відповідач просив замінити у резолютивній частині судового рішення відповідача з військової частини НОМЕР_1 на військову частину НОМЕР_4 , яка є наразі належним суб`єктом виконання судового рішення.
Суд, дослідивши подану заяву та матеріали адміністративної справи, дійшов наступного.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за його виконанням здійснює суд.
Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні положення закріплені статтею 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього тією самою мірою, якою вони були б обов`язковими для особи, яку він замінив.
За приписами частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у разі необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно із частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Системний аналіз наведених норм свідчить, що необхідними умовами заміни сторони виконавчого провадження є вибуття первісної сторони з матеріальних правовідносин, щодо яких ухвалено судове рішення, та перехід до іншої особи прав і обов`язків такої сторони в порядку правонаступництва.
Отже, заміна сторони виконавчого провадження допускається не у зв`язку із самою лише наявністю в іншого суб`єкта організаційної, технічної або фінансової можливості виконати певні дії, а за умови доведеного переходу до нього прав та обов`язків первісної сторони у відповідних матеріальних правовідносинах.
Публічне правонаступництво органів державної влади є особливим видом правонаступництва, під яким розуміється перехід у встановлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта владних повноважень до іншого.
Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади передбачає повне або часткове передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок припинення первісного суб`єкта або повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції. При цьому перехід відповідних повноважень, прав та обов`язків має бути нормативно врегульованим і підтвердженим належними доказами.
Такий правовий підхід викладено Верховним Судом, зокрема, у постановах від 12 червня 2018 року у справі №2а-23895/09/1270, від 20 лютого 2019 року у справі №826/16659/15, від 13 березня 2019 року у справі №524/4478/17 та від 11 жовтня 2019 року у справі №812/1408/16.
Як встановлено судом, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2026 року у справі №520/14283/25 визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати старшому сержанту ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік.
Цією ж постановою зобов`язано саме Військову частину НОМЕР_1 на підставі рапорту ОСОБА_1 від 17 квітня 2025 року нарахувати та виплатити йому грошову допомогу на оздоровлення за 2025 рік.
Отже, суб`єктом, бездіяльність якого визнано протиправною, та особою, на яку судовим рішенням безпосередньо покладено обов`язок нарахувати і виплатити позивачу грошову допомогу, є Військова частина НОМЕР_1 .
На обґрунтування заяви про заміну сторони заявник посилається на наказ начальника Головного управління розвідки Міністерства оборони України «Про організацію забезпечення військової частини НОМЕР_5 та її військових організаційних структур», відповідно до якого Військову частину НОМЕР_1 зараховано на фінансове забезпечення до Військової частини НОМЕР_4 .
На думку заявника, у зв`язку із зарахуванням на фінансове забезпечення до іншої військової частини Військова частина НОМЕР_1 позбавлена можливості самостійно здійснювати виплати, а тому належним суб`єктом виконання постанови суду є Військова частина НОМЕР_4 .
Оцінюючи зазначені доводи, суд враховує, що зарахування однієї військової частини на фінансове забезпечення до іншої військової частини характеризує порядок організації її фінансового обслуговування та проведення відповідних розрахунково-платіжних операцій.
Водночас така організація фінансового забезпечення не свідчить про припинення Військової частини НОМЕР_1 , її реорганізацію, вибуття зі спірних правовідносин або перехід її прав та обов`язків до Військової частини НОМЕР_4 .
Зміст наведеного заявником положення наказу не містить вказівки на те, що Військова частина НОМЕР_4 є правонаступником Військової частини НОМЕР_1 у всіх або окремих правовідносинах, а також не передбачає переходу до Військової частини НОМЕР_4 конкретного обов`язку щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік.
Заявником не надано доказів припинення, ліквідації чи реорганізації Військової частини НОМЕР_1 , виключення її з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або припинення її адміністративної компетенції у правовідносинах, з яких виник спір.
Матеріали заяви також не містять передавального акта, розподільчого балансу, наказу чи іншого розпорядчого документа, яким було б прямо визначено Військову частину НОМЕР_4 правонаступником Військової частини НОМЕР_1 та передбачено перехід до неї обов`язків, установлених постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2026 року у справі №520/14283/25.
При цьому обов`язок, установлений судовим рішенням, полягає не лише у фактичному перерахуванні коштів позивачу, але й у нарахуванні грошової допомоги на оздоровлення на підставі рапорту ОСОБА_1 від 17 квітня 2025 року.
Зарахування Військової частини НОМЕР_1 на фінансове забезпечення до Військової частини НОМЕР_4 не звільняє Військову частину НОМЕР_1 від обов`язку вчинити залежні від неї організаційні та розрахункові дії, необхідні для виконання судового рішення, зокрема опрацювати рапорт позивача, визначити належний до виплати розмір допомоги, оформити відповідні фінансові документи та передати їх органу, який здійснює фінансове забезпечення.
Необхідність взаємодії Військової частини НОМЕР_1 з Військовою частиною НОМЕР_4 для фактичного проведення виплати є питанням внутрішньої організації виконання судового рішення і не змінює суб`єктного складу правовідносин, установленого постановою суду, яка набрала законної сили.
Крім того, заявник просить здійснити заміну сторони у резолютивній частині судового рішення у справі №520/14283/25 з Військової частини НОМЕР_1 на Військову частину НОМЕР_4 .
Водночас положення статті 379 КАС України надають суду повноваження за наявності правонаступництва замінити сторону виконавчого провадження, а до відкриття виконавчого провадження - боржника або стягувача у виконавчому листі. Зазначена норма не передбачає можливості зміни резолютивної частини судового рішення, яке набрало законної сили, шляхом виключення визначеного таким рішенням відповідача та покладення його обов`язків на іншу юридичну особу.
Постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2026 року набрала законної сили та є обов`язковою до виконання у тому вигляді, в якому її ухвалено. Харківський окружний адміністративний суд як суд першої інстанції не наділений повноваженнями змінювати по суті резолютивну частину постанови суду апеляційної інстанції та визначати замість установленого нею боржника іншу особу за відсутності правонаступництва.
Заміна неналежного відповідача, передбачена статтею 48 КАС України, також не може бути застосована до спірних правовідносин, оскільки відповідно до частини третьої цієї статті заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається судом до ухвалення рішення у справі.
Натомість спір у справі №520/14283/25 вирішено по суті постановою суду апеляційної інстанції, яка набрала законної сили.
Фактичне покладення на Військову частину НОМЕР_4 обов`язку нарахувати та виплатити позивачу грошову допомогу за відсутності доведеного правонаступництва та покладення обов`язку для особи, яка не була відповідачем під час розгляду справи та стосовно якої судом не встановлювалася протиправність рішень, дій чи бездіяльності, призведе до зміни змісту судового рішення та способу захисту порушеного права позивача, що є неприпустимим.
Таким чином, надані заявником докази підтверджують лише перебування Військової частини НОМЕР_1 на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_4 , однак не доводять вибуття Військової частини НОМЕР_1 з правовідносин, щодо яких ухвалено судове рішення, та набуття Військовою частиною НОМЕР_4 статусу її правонаступника.
За таких обставин суд дійшов висновку, що передбачені статтею 52, частиною першою статті 379 КАС України та частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» правові підстави для заміни Військової частини НОМЕР_1 Військовою частиною НОМЕР_4 відсутні, у зв`язку з чим заява Військової частини НОМЕР_1 задоволенню не підлягає.
Керуючись положеннями статей 205, 229, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Н.А. Полях