УХВАЛА
01 вересня 2026 р. Справа № 440/3710/26
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача: Ральченка І.М.,
Суддів: Мінаєвої К.В. , Катунова В.В. ,
розглянувши порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.05.2026 року по справі № 440/3710/26
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.05.2026 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2026 року відкрито апеляційне провадження у справі № 440/3710/26 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
До суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на п. 3 ч. 1 ст.236 КАС України. В обгрунтування клопотання позивачка зазначала, що суд першої інстанції не вирішив клопотання від 27.04.2026 про постановлення окремої ухвали.
Колегія суддів, дослідивши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Підстави та строки для зупинення провадження у справі визначені ст. 236 КАС України.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У поданому клопотанні про зупинення провадження у справі позивачкою не наведено справ, визначених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, які б перебували у провадженні судів, та невирішення яких унеможливлювало б розгляд цієї справи.
Отже, наведені у клопотанні позивачем обставини щодо невирішення судом першої інстанції клопотання позивача про постановлення окремої ухвали не вказують на наявність підстав для зупинення провадження у справі, передбачених ст. 236 КАС України.
З огляду на вказане колегія суддів доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Мінаєва К.В.