ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
02 жовтня 2026 року м. Полтава Справа № 440/3710/26
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №440/3710/26 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, в якій просила: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 16.03.2026 "Про залишення скарг без розгляду по суті"; зобов`язати Міністерство юстиції України розглянути по суті скаргу ОСОБА_1 від 23.02.2026 на рішення приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Бєлаша Юрія Дмитровича від 06.08.2021 №59700511, №59699691, №59695745, яка зареєстрована за № СК-782-26, з урахуванням наведених у ній нових підстав та долучених доказів.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.05.2026 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.05.2026 ОСОБА_1 оскаржила його до апеляційної інстанції.
24.07.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №440/3710/26.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2026 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремих ухвал - відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.05.2026 по справі № 440/3710/26 - залишено без змін.
23.09.2026 матеріали адміністративної справи №440/3710/26 повернулися до Полтавського окружного адміністративного суду.
У період з 31.08.2026 по 30.09.2026 суддя Костенко Г.В. перебувала у відпустці.
Дослідивши подану ініціатором звернення заяву на предмет відповідності останньої вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.
За правилами частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Судом встановлено, що подана ініціатором звернення заява не містить доказів її надіслання іншим учасникам справи.
За викладених обставин заява позивача не відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено: якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на вищевикладене судом визнано за необхідне подану заяву повернути заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №440/3710/26 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Головуючий суддя Г.В. Костенко