Судові рішення

Ухвала № 139385282 у справі № 160/20359/23 від 31.08.2026

Ухвала від 31.08.2026 в адміністративній справі № 160/20359/23 (категорія «Податку на прибуток підприємств»). Суд: Третій апеляційний адміністративний суд, суддя Чабаненко С.В.

Справа№ 160/20359/23
СудТретій апеляційний адміністративний суд
СуддяЧабаненко С.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяПодатку на прибуток підприємств
Дата ухвалення31.08.2026
Надійшло до реєстру02.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139385282

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 серпня 2026 року м. Дніпро справа № 160/20359/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,

розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" - Терехової О. О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/20359/23,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/20359/23.

Розгляд справи призначено у судове засідання на 02 вересня 2026 року о 13:30 год.

До суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з пунктом 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення) підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Пунктом 46 Положення визначено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до пунктів 49, 50 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З огляду на викладене, з метою реалізації прав учасників справи на відкритий судовий процес, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь представника Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" в судовому засіданні у справі №60/20359/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника представника Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" - Терехової О. О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/20359/23 - задовольнити.

Призначити проведення судового засідання в адміністративній справі №160/20359/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21.

Роз`яснити представнику Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" - Тереховій О. О. , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися на сайті відеоконферензв`язку vkz.court.gov.ua; за 10 хвилин до часу судового засідання активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.10.2026 Ухвала № 140332486 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
03.09.2026 Рішення № 139454677 Третій апеляційний адміністративний суд
27.08.2026 Ухвала № 139318011 Третій апеляційний адміністративний суд
18.08.2026 Постанова № 139454953 Третій апеляційний адміністративний суд
18.08.2026 Постанова № 139129942 Третій апеляційний адміністративний суд
18.05.2026 Ухвала № 136637614 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
07.05.2026 Ухвала № 136329706 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
04.05.2026 Ухвала № 136215149 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
04.05.2026 Ухвала № 136215147 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
20.04.2026 Ухвала № 135858033 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
20.04.2026 Ухвала № 135857793 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
20.04.2026 Ухвала № 135818813 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
19.12.2025 Рішення № 134547814 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.12.2025 Рішення № 132757726 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.10.2025 Ухвала № 132566439 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.10.2025 Ухвала № 130806987 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.09.2025 Ухвала № 131268062 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.09.2025 Ухвала № 131268061 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.09.2025 Ухвала № 130279662 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.08.2025 Ухвала № 129504068 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд