Судові рішення

Ухвала № 140332486 у справі № 160/20359/23 від 05.10.2026

Ухвала від 05.10.2026 в адміністративній справі № 160/20359/23 (категорія «Адміністрування окремих податків, зборів, платежів»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Хохуляк В.В.

Справа№ 160/20359/23
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяХохуляк В.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяАдміністрування окремих податків, зборів, платежів
Дата ухвалення05.10.2026
Надійшло до реєстру06.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140332486

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

05 жовтня 2026 року

м. Київ

справа №160/20359/23

адміністративне провадження №К/990/42994/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2026 у справі №160/20359/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якому просило суд:

визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо неповернення Приватному акціонерному товариству «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» надмірно сплаченого податку на прибуток підприємств (код бюджетної класифікації 11021000) у розмірі 18 469 111 грн;

стягнути з Державного бюджету через Головне управління державної казначейської служби у Дніпропетровській області на користь Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» надмірно сплачений податок на прибуток підприємств у розмірі 18 469 111 грн та пеню в розмірі 1 202 263,23 грн із зарахуванням коштів на р/р UA 8833482510000000002600321870 (МФО банку 334851).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо залишення без виконання заяви ПрАТ «ММК ІМ. ІЛЛІЧА» про повернення помилково та/або надмірно сплачених грошових зобов`язань та пені від 19.04.2023 №[номер приховано]. Зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути заяву ПрАТ «ММК ІМ. ІЛЛІЧА» про повернення помилково та/або надмірно сплачених грошових зобов`язань та пені від 19.04.2023 №[номер приховано] та вчинити відповідні дії у порядку, визначеному чинним законодавством України, та з урахуванням висновків суду. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2024 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 змінено, викладено абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Зобов`язати Східне міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків підготувати та надати до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновок про повернення надміру сплачених коштів з податку на прибуток підприємств у розмірі 18 469 111 грн». Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 в частині вимови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені - скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги в цій частині задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області на користь ПрАТ «ММК ІМ. ІЛЛІЧА» пеню в розмірі 1 202 263, 23 грн., нараховану на суму такої заборгованості за період з 03.05.2023 по 31.07.2023. В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15.07.2025 касаційні скарги Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2024 у справі №160/20359/23 скасовано. Справу №160/20359/23 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками нового розгляду справи №160/20359/23 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо неповернення Приватному акціонерному товариству «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» надмірно сплаченого податку на прибуток підприємств (код бюджетної класифікації 11021000) у розмірі 18 469 111 грн. Стягнуто з Державного бюджету через Головне управління державної казначейської служби у Дніпропетровській області на користь Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» надмірно сплачений податок на прибуток підприємств (код бюджетної класифікації 11021000) у розмірі 18 469 111 грн. та пеню в розмірі 1 202 263,23 грн. із зарахуванням коштів на р/р [рахунок приховано] (МФО банку 334851). У задоволенні решти позову - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2026 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 в адміністративній справі №160/20359/23 скасовано.

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів задоволено частково. Визнано протиправною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, викладену у листі № №2591/6/32-00-51-08 від 28.04.2023 щодо повернення надміру сплаченого податку. Зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків підготувати та надати до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновок про повернення надміру сплачених коштів з податку на прибуток підприємств у розмірі 18 469 111 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 37988155) на користь Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (код ЄДРПОУ 00191129) пеню в сумі 2 934 008,14 грн із зарахуванням коштів на р/ р UA 8833482510000000002600321870 (МФО банку 334851). У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 18.09.2026 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження позивач зазначає, що постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2026 було отримано 04.09.2026 (в кабінет Електронного суду, згідно відомостей картки руху документа 03.09.2026 о 18:22).

Враховуючи викладене, а також положення вимог частини другої статті 329 КАС України, згідно з якими учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/20359/23 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Відповідач визначає підставою касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359, 375 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2026 у справі №160/20359/23.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2026 у справі №160/20359/23.

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2026 у справі №160/20359/23 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/20359/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
03.09.2026 Рішення № 139454677 Третій апеляційний адміністративний суд
31.08.2026 Ухвала № 139385282 Третій апеляційний адміністративний суд
27.08.2026 Ухвала № 139318011 Третій апеляційний адміністративний суд
18.08.2026 Постанова № 139454953 Третій апеляційний адміністративний суд
18.08.2026 Постанова № 139129942 Третій апеляційний адміністративний суд
18.05.2026 Ухвала № 136637614 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
07.05.2026 Ухвала № 136329706 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
04.05.2026 Ухвала № 136215149 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
04.05.2026 Ухвала № 136215147 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
20.04.2026 Ухвала № 135858033 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
20.04.2026 Ухвала № 135857793 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
20.04.2026 Ухвала № 135818813 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
19.12.2025 Рішення № 134547814 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.12.2025 Рішення № 132757726 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.10.2025 Ухвала № 132566439 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.10.2025 Ухвала № 130806987 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.09.2025 Ухвала № 131268062 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.09.2025 Ухвала № 131268061 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.09.2025 Ухвала № 130279662 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.08.2025 Ухвала № 129504068 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 00191129. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг