ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 вересня 2026 року м. Дніпро справа № 160/12364/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Ясенової Т.І.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 по справі №160/12364/25
за позовом ОСОБА_1
до Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
27.08.2026 Третім апеляційним адміністративним судом зареєстрована апеляційна скарга ОСОБА_1 , сформована в підсистемі "Електронний суд".
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, однак така подана поза межами строку, встановленого ст. 295 КАС України.
Одночасно скаржник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Так, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, позивач зазначає, що він є військовослужбовцем Збройних Сил України, який безперервно виконує бойові (спеціальні) завдання на лінії бойового зіткнення (зокрема, під час ухвалення оскаржуваного судового рішення та у подальшому), на підтвердження чого долучає Довідку командира військової частини НОМЕР_1 від 14.08.2026 №691/27095-В. У зв`язку із вказаними обставинами, позивач зазначає, що перебував у стані повної інформаційної та цифрової ізоляції, що унеможливило відстеження стану справи у підсистемі «Електронний суд». Безперервний характер і надзвичайна інтенсивність бойових дій, а також повна підпорядкованість бойовим наказам абсолютно виключали доступ позивача до будь-якої цивільної інфраструктури, та можливість скористатися державними реєстрами для генерації електронного підпису, послугами поштового зв`язку чи звернутися до уповноважених осіб для оформлення довіреності на представника була об`єктивно відсутня. Вказує, що пропуск строку став виключним наслідком дії непереборної сили, вплинути на яку позивач не мав змоги.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.
Розглянувши подану скаржником заяву, дослідивши наведені в ній обставини, які підтверджуються долученими доказами, суд вважає за можливе поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, визнавши причини його пропуску поважними.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 задовольнити та поновити цей строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачам в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/12364/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя І.Ю. Добродняк
суддя Т.І. Ясенова