Судові рішення

Ухвала № 139386328 у справі № 320/35623/24 від 28.08.2026

Ухвала від 28.08.2026 в адміністративній справі № 320/35623/24 (категорія «Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Василенко Ярослав Миколайович.

Справа№ 320/35623/24
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяВасиленко Ярослав Миколайович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо
Дата ухвалення28.08.2026
Надійшло до реєстру02.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139386328

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/35623/24

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., перевіривши апеляційну скаргу Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2026 апеляційну скаргу Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків, в тому числі належних доказів про отримання ним оскаржуваного судового рішення.

На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2026 апелянтом подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2026.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає за можливе визнати зазначені ним підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити Центральній військово-лікарській комісії Збройних Сил України пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності.

Встановити строк до 18 вересня 2026 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.10.2026 Ухвала № 140328543 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.09.2026 Ухвала № 140205449 Шостий апеляційний адміністративний суд
28.08.2026 Ухвала № 139386329 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.04.2026 Ухвала № 135792575 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
26.03.2026 Ухвала № 135217580 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
17.02.2026 Рішення № 134171384 без тексту Київський окружний адміністративний суд
04.08.2025 Ухвала № 129321791 без тексту Київський окружний адміністративний суд
01.11.2024 Ухвала № 122773586 без тексту Київський окружний адміністративний суд