Справа № 344/17523/25
Провадження № 22-ц/4808/1942/26
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А
01 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л. В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 - адвоката Бігун Вікторії Петрівни на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 липня 2026 рокупозов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 50000 гривень.
В іншій частині позову відмовлено.
Представник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 - адвокат Бігун В. П.на зазначене рішення суду через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга подана до апеляційного суду в електронній формі через систему «Електронний суд». Проте представник апелянтки до апеляційної скарги не долучила докази надсилання такої відповідачу.
З огляду на викладене, представнику апелянтки необхідно надати суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи - відповідачу ОСОБА_3 з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронного кабінету, а у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність такого - у паперовій формі листом з описом вкладення).
Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
З огляду на наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 - адвоката Бігун Вікторії Петрівни на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 липня 2026 року залишити без руху.
Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені законом.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Василишин