ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
31 серпня 2026 року м. Львів Справа № 460/7726/26 пров. № А/857/46846/26
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Москаль Р.М., перевірив в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі № 460/7726/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною,зобов`язання вчинення первних дій,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною,зобов`язання вчинення первних дій.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подало апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .
Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення постановлене 28.05.2026.
Апеляційну скаргу подано 24 серпня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що у зв`язку із значним навантаженням на працівників юридичного відділу, великою кількістю судових справ, необхідністю одночасного виконання інших службових обов`язків та ретельного аналізу судового рішення був пропущений строк на подання цієї апеляційної скарги. Апелянт посилається на своєчасну сплату судового збору, подання апеляційної скарги наступного дня після виявлення факту її неподання, запровадження воєнного стану, практику Верховного Суду та Європейського суду з прав людини щодо забезпечення права на доступ до суду.
Колегія суддів вважає наведені причини пропуску строку неповажними, оскільки значне службове навантаження, кількість судових справ та необхідність виконання працівниками інших службових обов`язків є питаннями організації роботи суб`єкта владних повноважень і не свідчать про наявність об`єктивних та непереборних перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги. Своєчасна сплата судового збору також не підтверджує неможливості подання апеляційної скарги у встановлений строк.
Сам по собі факт запровадження воєнного стану не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку. Апелянт не навів конкретних обставин, пов`язаних із воєнним станом, які перешкоджали своєчасному поданню апеляційної скарги.
Посилання апелянта на практику Верховного Суду та Європейського суду з прав людини не спростовують обов`язку дотримуватися встановлених законом процесуальних строків. Більше того, відповідач є суб`єктом владних повноважень та в розумінні практики ЄСПЛ є представником держави, тому в принципі не є особою, якій гарантовані права ЄКПЛ. Відтак, наведені у клопотанні обставини не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.
Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.
При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені в клопотанні Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 24.08.2026.
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі № 460/7726/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною,зобов`язання вчинення первних дій - залишити без руху.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Р. М. Москаль