Справа № 127/14536/26
Провадження 2/127/4149/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого судді Дернової В.В.,
секретаря Бабкіної К.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.
Представником ОСОБА_1 - адвокатом Арустамян А.Е. та представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокатом Піпком А.М. подано заяви (клопотання) про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи з метою встановлення обставин, які належать до предмету доказування у цій справі (можливих варіантів виділу/поділу спірного нерухомого майна).
Вивчивши матеріали справи та заяви (клопотання) про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов до такого висновку.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У зв`язку з тим, що з метою встановлення обставин, які належать до предмету доказування у цій справі (можливих варіантів виділу/поділу спірного нерухомого майна), необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне за заявами (клопотаннями) сторін призначити комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.
Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта; у разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Судом було здійснено техніко-юридичні правки поставлених питань.
Згідно з ч. 1,3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням; при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи (для проведення експертизи судом надається інвентаризаційна справа № 10279 та технічна документація із землеустрою).
Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначені експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Стороною ОСОБА_1 (адвокатом Арустамян А.Е.) було запропоновано доручити проведення експертизи судовим експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.
Стороною ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (адвокатом Піпком А.М.) було запропоновано доручити проведення експертизи судовим експертам Вінницької торгово-промислової палати.
Оскільки сторонами не обрано експерта за взаємною згодою, то суд, вважає за можливе доручити проведення експертизи судовим експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, 109, 197, 252, 253 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1.Яка ринкова вартість 43/200 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 .Чи існує технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділу в натурі 43/200 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2 .Якщо - так, то які можливі варіанти виділу в натурі 43/200 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ? Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників - визначити варіанти виділу зі зміною ідеальних часток і визначенням розміру грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.
4.Яка ринкова вартість 425/2000 часток земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,0724 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:021:0074?
5.Чи існує технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів виділу в натурі 425/2000 часток земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,0724 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:021:0074?
6.Якщо - так, то які можливі варіанти виділу в натурі 425/2000 часток земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,0724 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:021:0074? Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників - визначити варіанти виділу зі зміною ідеальних часток і визначенням розміру грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.
7.Чи існує технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та землекористування поділу в натурі між співвласниками житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , виходячи з розміру часток співвласників ( ОСОБА_1 - 43/200 часток, ОСОБА_2 - 43/200 часток, ОСОБА_3 - 57/100 часток)? Якщо - так, то вказати: варіанти поділу; розмір грошової компенсації у разі відхилення від належних співвласникам часток; усі роботи, які необхідно виконати по переобладнанню для кожного з варіантів, та їх дійсну ринкову вартість, у тому числі: підведення (розведення) комунікацій, опалення, водопостачання, водовідведення та усіх інших, які необхідно здійснити для поділу в натурі об`єкта нерухомості; існування технічної можливості поділу на автономні мережі газо-, тепло-, електропостачання, водовідведення, з відкриттям окремих особових рахунків для кожного співвласника на належну йому частку об`єкта, дійсну ринкову вартість таких робіт, а також перелік дозвільних документів, які необхідно отримати, та дій, які необхідно вчинити для такого поділу.
8.Чи існує технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та землекористування поділу в натурі між співвласниками земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,0724 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:021:0074, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), виходячи з розміру часток співвласників ( ОСОБА_1 - 425/2000 часток, ОСОБА_2 - 425/2000 часток, ОСОБА_3 - 575/1000 часток)? Якщо - так, то вказати: варіанти поділу; розмір грошової компенсації у разі відхилення від належних співвласникам часток.
Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Надати дозвіл експертній установі залучати спеціалістів.
Встановити для проведення експертизи строк 30 календарних днів з дня отримання експертною установою всіх необхідних матеріалів.
Зобов`язати учасників справи надати усі необхідні матеріали та документи на вимогу, а також забезпечити доступ до об`єктів експертизи.
Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.
Витрати за проведення експертизи покласти на:
-питання 1-6 - ОСОБА_1 ;
-питання 7-8 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копію ухвали, цивільну справу № 127/14536/24 та інвентаризаційну справу № 10279 направити до Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8) для виконання.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя