СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/964/26
ун. № 127/6260/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., в порядку спрощеного письмового провадження, розглянувши заяву представника відповідача про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Іннова Нова" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебувала вказана справа.
15.06.2026 р. у справі ухвалено рішення про часткове задоволення позову.
10.07.2026 р. до суду надійшла заява представника відповідача про розстрочення виконання рішення суду.
Ухвалою суду від 04.08.2026р. заяву про розстрочку виконання рішення прийнято до розгляду.
Від представника стягувача не надходили заперечення щодо розстрочення виконання рішення суду.
Суд, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 15.06.2026 судом було ухвалено рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Іннова Нова" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, відповідно до якого стягнуто ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"Іннова Нова" суму заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику № [номер приховано] від 16.05.2025 в розмірі 18 367.80 грн. та судовий збір в розмірі 2 662,40 грн., а всього разом 21 030 (двадцять одна тисяча тридцять) грн. 20 коп.
Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
24.02.2022 згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який у подальшому продовжено і діє на момент постановлення даної ухвали суду.
Приймаючи до уваги те, що боржник має труднощі у виконанні ним рішення суду, однак має намір виконати та сплатити заборгованість, несплачений борг за рішенням суду становить 18 367.80 грн., суд дійшов висновку про задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 267, 435 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника відповідача про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Іннова Нова" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,- задовольнити.
Розстрочити виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Іннова Нова" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, шляхом щомісячної сплати коштів в розмірі 1 530.58 грн., протягом 12 (дванадцяти) місяців, починаючи з дати ухвалення судового рішення - 15.06.2026 року і до 15.06.2027 року.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.Д. Бабич