Справа №443/1754/26
Провадження №2/443/1281/26
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
поза межами приміщення суду
02 вересня 2026 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву представника відповідача Головного Управління ДПС у Львівській області - Несторовича Богдана Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Жидачівський відділ Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України про звільнення майна з-під арешту,
встановив:
Представник відповідача ГУ ДПС у Львівській області - Несторович Б.В. подав до суду заяву про участь у судовому засіданні, призначеному на 17.09.2026 о 12 год 30 хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, покликаючись на введення воєнного стану на території України, відсутність коштів на відрядження, завантаженість у судових справах та неможливість особисто прибути в судове засідання.
Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.
Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з вимогами частини 2 статті 212 ЦПК України заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
За змістом приписів пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи загальновідомі обставини, які наявні у державі (введення на території України воєнного стану) та наявність у суді відповідної технічної можливості для проведення відеоконференції, а також з метою забезпечення права учасника справи (представника відповідача) на участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне провести судове засідання у цій справі з представником відповідача - Несторовичем Б.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв`язку.
Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву представника відповідача Головного Управління ДПС у Львівській області - Несторовича Богдана Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Жидачівський відділ Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України про звільнення майна з-під арешту задовольнити.
Підготовче засідання, призначене на 17.09.2026 о 12 год 30 хв, провести з представником відповідача Головного Управління ДПС у Львівській області - Несторовичем Богданом Васильовичем в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв`язку.
Роз`яснити учаснику справи, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, що він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.
Попередити учасника справи, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя А.І. Павлів