_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/17010/25
Провадження № 4-с/947/54/26
УХВАЛА
31.08.2026
Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровного Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №947/17010/25, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №947/17010/25 за заявою ОСОБА_1 на дії/ бездіяльність органу примусового виконання по справі №947/17010/25.
28 серпня 2026 рокудо Київського районного суду м. Одеси в електронній формі через Електронний суд надійшла заява від ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №947/17010/25, відповідно до якої просить провести судове засідання, що призначене на 02.09.2026 на 14 год. 30 хв., проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши заяву Демидової Ольги Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №947/17010/25, суд дійшов до наступного.
Згідно із частиною першою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 212 ЦПК України).
Частина 10 статті 212 ЦПК України визначає, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).
З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів можливо лише за наявності відповідної технічної можливості, з дотриманням при цьому інформаційної безпеки.
Однак, зважаючи на кількість справ, що перебувають у провадженні Київського районного суду м. Одеси та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних і цивільних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, а також те, що клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції надійшло до Київського районного суду м. Одесичерез «Електронний суд» 28 серпня 2026 року та отримано 31.08.2026 року безпосередньо суддею Бескровним Я.В., в той час як судове засідання у справі призначено на 02.09.2026 на 14 год. 30 хв., в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №947/17010/25.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №947/17010/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення
Суддя Я. В. Бескровний