Номер провадження: 22-ц/813/9583/26
Справа № 947/17010/25
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Роїк Д. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02.10.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Роїка Д.Я.
суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М. М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2026 року
у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2026 року у задоволенні вищевказаної скарги відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 22.09.2026 року ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на зазначену вище ухвалу суду.
29.09.2026 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.
01.10.2026 року на виконання ухвали суду, апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У поданому клопотанні представником скаржника повідомлено, що повний текст оскаржуваної ухвали Київського районного осуду м. Одеси від 02.09.2026 року було доставлено до електронного кабінету скаржниці в системі ЕСІТС 07.09.2026 о 18:35, надала картку руху ухвали.
Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що пропущений строк підлягає поновленню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Слід зазначити, що учасники справи, якому рішення суду не було вручено в день його складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).
Як вбачається з картки руху ухвали, повний текст ухвали Київського районного суду м. Одеси 02.09.2026 доставлено до електронного кабінету скаржниці в системі ЕСІТС 07.09.2026 о 18:35.
Отже, відомості повідомлені апелянтом знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, тому апеляційний суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права
Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 02.09.2026 року про відмову у задоволенні скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2026 року
у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича.
Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: Д.Я. Роїк
Р. Д. Громік
М. М. Драгомерецький