УХВАЛА
25 серпня 2026року
м. Київ
справа № 509/7671/23
провадження № 61-10847ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,
Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу Таїровської селищної ради, в інтересах якої діє Іщенко Валерій Олександрович, на постанову Одеського апеляційного суду від 28 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління «Центр надання адміністративних послуг» Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання дій посадових осіб про зняття з зареєстрованого місця проживання протиправними, про скасування рішення про зняття з зареєстрованого місця проживання, про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до центру надання адміністративних послуг Таїровської селищної ради Одеського району про визнання дій посадових осіб про зняття з реєстрації місця проживання протиправними, про скасування рішення про зняття з зареєстрованого місця проживання та зобов`язання вчинити певні дії.
Свої вимоги обґрунтувала тим, що 17 грудня 1993 року між нею та ОСОБА_2 укладений шлюб, перебуваючи в якому у них народились діти ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 01 грудня 2015 року позивач була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . 06 листопада 2017 року шлюб розірвано. Від відповідача їй стало відомо, що 30 жовтня 2023 року позивач знята з зареєстрованого місця проживання за вищевказаною адресою на підставі рішення відповідача. Позивач стверджує, що відповідач безпідставно прийняв рішення щодо зняття з зареєстрованого місця проживання, а тому просила визнати дії посадових осіб відповідача щодо зняття її із зареєстрованого місця проживання противоправними, скасувати рішення від 30 жовтня 2023 року та зобов`язати відповідача зареєструвати позивача за вищевказаною адресою.
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з указаним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, у якій просила скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про задоволення позову.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2025 року скасовано та ухвалено нове.
Позов ОСОБА_1 до управління «Центр надання адміністративних послуг» Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання дій посадових осіб про зняття з зареєстрованого місця проживання протиправними, про скасування рішення про зняття
з зареєстрованого місця проживання, про зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправними дії та бездіяльність Центру надання адміністративних послуг Таїровської селищної ради Одеської області та зобов`язано скасувати рішення від 30 жовтня 2023 року.
Зобов`язано Центр надання адміністративних послуг Таїровської селищної ради Одеської області відновити реєстрацію ОСОБА_1 за місцем проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 .
14 серпня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Таїровської селищної ради, в інтересах якої діє Іщенко Валерій Олександрович, на постанову Одеського апеляційного суду від 28 липня 2026 року.
У касаційній скарзі заявник просить зупинити дію постанови Одеського апеляційного суду від 28 липня 2026 року до закінчення її перегляду
в касаційному порядку, скасувати оскаржувану постанову та залишити
в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Зазначена норма визначає право суду касаційної інстанції застосувати відповідний процесуальний захід, однак його застосування не
є автоматичним наслідком подання касаційної скарги. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, має навести належне обґрунтування необхідності зупинення виконання або дії судового рішення та вказати на обставини, які свідчать про необхідність застосування такого заходу.
Проте заявником таких обставин не наведено. Клопотання не містить належного обґрунтування того, що невжиття відповідного заходу може призвести до негативних наслідків, ускладнити чи унеможливити відновлення становища, яке існувало до виконання судового рішення, у разі його скасування за результатами касаційного перегляду.
Саме по собі оскарження судового рішення в касаційному порядку не
є достатньою підставою для зупинення його виконання або дії.
За таких обставин правові підстави для задоволення клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови відсутні.
У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права
у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає
пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме, що суди не врахували правові висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладені
у постановах від 22 лютого 2023 року у справі №489/3691/20,
від 31 серпня 2022 року у справі №521/6739/11, від 11 вересня 2019 року
у справі №910/7122/17, від 13 грудня 2021 року у справі №242/3711/20,
від 29 серпня 2024 року у справі №127/11246/21, від 20 липня 2022 року
у справі №806/5244/15, від 27 лютого 2020 року у справі №522/8166/17,
від 05 грудня 2019 року у справі №420/1879/19, від 06 лютого 2020 року
у справі №440/2600/19, від 12 жовтня 2021 року у справі №233/2021/19,
від 27 лютого 2025 року у справі №990/41/24, від 30 жовтня 2018 року
у справі №369/11609/16-а.
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Таїровської селищної ради, в інтересах якої діє Іщенко Валерій Олександрович,
на постанову Одеського апеляційного суду від 28 липня 2026 року.
Витребувати із Овдіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/7671/23 за позовом ОСОБА_1 до управління «Центр надання адміністративних послуг» Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання дій посадових осіб про зняття з зареєстрованого місця проживання протиправними, про скасування рішення про зняття з зареєстрованого місця проживання, про зобов`язання вчинити певні дії.
Відмовити у задоволенні клопотання Таїровської селищної ради, в інтересах якої діє Іщенко Валерій Олександрович, про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 28 липня 2026 року.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,
у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська