УХВАЛА
01 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 202/12599/24
провадження № 61-9928ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бакуменко Анни Валеріївни, на рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 30 липня 2025 року, додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 23 вересня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Бакуменко А. В., на рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 30 липня 2025 року, додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 23 вересня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків для подання уточненої касаційної скарги та сплати судового збору.
Вказану ухвалу отримано адвокатом Бакуменко А. В. 06серпня 2026 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа в електронний кабінет представника, яке міститься в матеріалах касаційного провадження.
Станом на 01 вересня 2026 року заявницею не було подано матеріалів для усунення недоліків касаційної скарги, про які зазначалось в ухвалі Верховного Суду від 03 серпня 2026 року.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
З огляду на те, що заявницею не усунуто недоліки касаційної скарги, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, наявні підстави для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її ОСОБА_1 .
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бакуменко Анни Валеріївни, на рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 30 липня 2025 року, додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 23 вересня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2026 року вважати неподаною та повернути заявниці.
Заявниці та іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. Ю. Сакара