УХВАЛА
02 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 754/8599/26
провадження № 61-10486зно26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду
від 07 серпня 2026 року за нововиявленими обставинами у справі № 754/8599/26
за позовом ОСОБА_1 до судді Деснянського районного суду міста Києва Коваленко Інни Ігорівни про скасування рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року та зобов`язання ухвалити судове рішення за поданою ОСОБА_1 заявою
від 12 травня 2026 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 червня 2026 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Деснянського районного суду міста Києва Коваленко І. І. про скасування рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року та зобов`язання ухвалити судове рішення за поданою ОСОБА_1 заявою від 12 травня
2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 червня 2026 року повернуто особі, яка її подала.
17 липня 2026 року ОСОБА_1 засобам електронного зв`язку з використанням електронного цифрового підпису подав до Верховного Суду касаційну скаргу
на судові рішення у справі № 754/8599/26.
Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1
у справі № 754/8599/26 за позовом ОСОБА_1 до судді Деснянського районного суду міста Києва Коваленко І. І. про скасування рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року та зобов`язання ухвалити судове рішення за поданою ОСОБА_1 заявою від 12 травня 2026 року визнано неподаною
та повернуто заявнику.
07 серпня 2026 року ОСОБА_1 засобам електронного зв`язку з використанням електронного цифрового підпису подав до Верховного Суду заяву про перегляд ухвали Верховного Суду від 29 липня 2026 року за нововиявленими обставинами
у справі № 754/8599/26, яка зареєстрована за вхідним № 25112/0/220-26
від 07 серпня 2026 року.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07 серпня 2026 року справу передано судді-доповідачеві Сердюку В. В., судді, які входять до складу колегії: Осіян О. М., Сакара Н. Ю.
У тексті заяви про перегляд ухвали Верховного Суду 29 липня 2026 року
за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 висловив недовіру судді Верховного Суду Сердюку В. В., а також заявив заперечення проти того, щоб суддя розглядав
та вирішував його заяву.
Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2026 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Верховного Суду Сердюка В. В. від участі у розгляді справи про перегляд ухвали Верховного Суду від 29 липня 2026 року за нововиявленими обставинами визнано необґрунтованою та передано іншому судді для вирішення зазначеного питання, у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2026 року заяву розподілено судді-доповідачеві Коротенку Є. В.
Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2026 року у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про відвід судді Верховного Суду Сердюка В. В. від участі у розгляді справи про перегляд ухвали Верховного Суду від 29 липня 2026 року
за нововиявленими обставинами відмовлено.
12 серпня 2026 року ОСОБА_1 засобам електронного зв`язку з використанням електронного цифрового підпису подав до Верховного Суду заяву про перегляд ухвали Верховного Суду від 07 серпня 2026 року за нововиявленими обставинами
у справі № 754/8599/26, яка зареєстрована за вхідним № 25666/0/220-26
від 12 серпня 2026 року.
Відповідно до положень частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до положень частини другої статті 425 ЦПК України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених
у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими
та виключними обставинами можуть бути лише судові рішення суду касаційної інстанції, якими рішення було змінено, постановлено нове рішення, закрито провадження у справі або залишено заяву без розгляду.
Зі змісту ухвали Верховного Суду від 07 серпня 2026 року про визнання заявленого відводу судді Верховного Суду Сердюку В. В. необґрунтованим та передання її для вирішення зазначеного питання у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України, іншому судді,вбачається, що нею не було змінено або скасовано оскаржене судове рішення.
Отже, ухвала Верховного Суду від 07 серпня 2026 року не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи по суті, та не може бути об`єктом перегляду
за нововиявленими обставинами, у зв`язку із чим у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду
від 07 серпня 2026 року необхідно відмовити.
Сама по собі незгода заявника із судовим рішенням не є підставою для його перегляду за нововиявленими обставинами.
Керуючись статтею 423, 425, 427 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 07 серпня 2026 року за нововиявленими обставинами
у справі № 754/8599/26, яка зареєстрована за вхідним № 25666/0/220-26
від 12 серпня 2026 року.
Копію ухвали направити особі, яка подала заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Сердюк