УХВАЛА
м. Вінниця
31 серпня 2026 р. Справа № 120/16155/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії
в с т а н о в и в :
19.12.2025 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 06.06.2022 по 31.08.2022, з 27.06.2023 по 26.07.2023, з 29.01.2024 по 29.02.2024, з 30.04.2024 по 02.05.2024, з 11.06.2024 по 28.06.2024, з 28.09.2024 по 31.10.2024.
Ухвалою суду від 21.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.
05.12.2025 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову. Зокрема зазначає, що основними складовими для отримання додаткової грошової винагороди в розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, обов`язковими вимогами є: виконання заходів зазначених в п.1, наявність документів визначених в п.3 Телеграми №248/1298 та Доручення №912/з/29, а в разі перебування військовослужбовця у відрядженні Довідки, що передбачено п. 4 Телеграми №248/1298 та Доручення №912/з/29.
Відповідач зауважує, що посилання позивача на те, що доказом виконання ним бойових завдань є довідка від 26.04.2025 №862/2844 форми 12 є необґрунтованим, оскільки сама по собі видача такої довідки не є безумовним доказом його виконання військовослужбовцем та його безпосередньої участі у бойових діях чи відповідних заходах в розумінні вимог п.4 Порядку.
Ухвалою суду від 24.08.2026 року витребувано у Військової частини НОМЕР_1 та зобов`язано надати суду у 5-денний строк з дня отримання ухвали: належним чином засвідчені копії документів (наказів командира військової частини (або бойових розпоряджень / бойових наказів / журналів бойових дій), які слугували підставою для видачі довідки Військової НОМЕР_2 , виданої 26.04.2025 за №862/2844, у якій зазначено, що ОСОБА_1 брав участь, у здійсненні заходів із забезпеченні національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій і Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах і в період здійснених зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв?язку зі збройною агресією російської федерації проти України: за період з 06.06.2022 по 31.08.2022, з 27.06.2023 по 26.07.2023, з 29.01.2024 по 29.02.2024, з 30.04.2024 по 02.05.2024, з 11.06.2024 по 28.06.2024, з 28.09.2024 по 31.10.2024; надати інформацію чи вибував ОСОБА_1 в оперативне підпорядкування командирів інших Військових частин у період з 06.06.2022 по 31.08.2022, з 27.06.2023 по 26.07.2023, з 29.01.2024 по 29.02.2024, з 11.06.2024 по 28.06:2024, з 28:09.2024 по 31.10.2024; якщо так, то надати інформацію в оперативне підпорядкування командирів яких військових частин вибував ОСОБА_1 у період з 06.06.2022 по 31.08.2022, з 27.06.2023 по 26.07.2023, з 29.01.2024 по 29:02.2024, з 11.06.2024 по 28.06.2024, з 28.09.2024 по 31.10.2024.
27.08.2026 року представником відповідача надано додаткові пояснення з додатками.
Також, представником відповідача подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в обґрунтування якого вказав, що дана справа не є справою незначної складності, оскільки необхідність дослідження значного обсягу доказів, які неможливо повноцінно дослідити без проведення підготовчого засідання та заслуховування усних пояснень сторін.
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного засування всіх обставин справи, просить суд розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.
Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частин 1-3 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 4 статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Перелік цих справ відповідає справам, визначеним у пунктах 1-4 частини 4 статті 12 КАС України.
Відповідно до частини 4 статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Відповідно до частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
В даному ж випадку, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають переходу до розгляду за правилами загального позовного провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Також суд зауважує, що у поданому клопотанні представник відповідача не наводить доводів, які свідчать про обґрунтовану необхідність здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження. Окрім того, суд зазначає, що у разі розгляду справи у письмовому провадженні, відповідач не позбавлений можливості спростувати обставини по суті справи, адже, він має право навести свої пояснення у заявах по суті справи (відзив, заперечення) та подавати до суду будь-які інші письмові пояснення та докази на спростування доводів позивача.
З огляду на викладене та беручи до уваги необґрунтованість заявленого клопотання, суд вважає, що в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 260 КАС України, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Дончик Віталій Володимирович