КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
01 вересня 2026 року справа №320/36403/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Сідоренка Антона Сергійовича, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Адвокатського об`єднання "Констрактів лойерз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Прадіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна експертна платформа", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аднеро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі ел сі-консалтинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі ел сі груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі ел сі", Бретшнейдер Томас та Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування постанов та зобов`язання вчинити дії,
встановив:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась громадянка ОСОБА_1 з позовом, у якому просить:
- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Сідоренка Антона Сергійовича, які полягають у нескладенні, незатвердженні на підставі Протоколу № 641658 про проведення електронного аукціону (торгів) акту про проведені електронні торги з продажу корпоративних прав частки учасника у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "МИЛА КІЗОНЬКА ГАЙ" (код ЄДРПОУ: 41431598) у розмірі 100% та ненаданні його позивачу;
- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Сідоренка Антона Сергійовича скласти, затвердити на підставі Протоколу № 641658 про проведення електронного аукціону (торгів) акт про проведені електронні торги з продажу корпоративних прав - частки учасника у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "МИЛА КІЗОНЬКА ГАЙ" (код ЄДРПОУ: 41431598) у розмірі 100% та надати його позивачу;
- визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Сідоренка Антона Сергійовича про повернення виконавчих документів стягувачу від 09.07.2025 у виконавчих провадженнях №: 74558362, 74559924, 74559583, 74560334, 74564045, 74560872, 74562108, 74564564 (зведене виконавче провадження №74565059);
- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Сідоренка Антона Сергійовича щодо нездійснення розподілу стягнутих з боржника за виконавчим провадженням грошових сум, одержаних від реалізації майна боржника (реєстраційний номер лота 579734) у зведеному виконавчому провадженні № 74565059 у відповідності до статті 45 Закону України "Про виконавче провадження";
- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Сідоренка Антона Сергійовича здійснити розподіл стягнутих з боржника за виконавчим провадженням грошових сум, одержаних від реалізації майна боржника (реєстраційний номер лота 579734), у зведеному виконавчому провадженні № 74565059 у відповідності до статті 45 Закону України "Про виконавче провадження";
- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Сідоренка Антона Сергійовича щодо неповідомлення організатора аукціону Державне підприємство "СЕТАМ" про перерахування нею як переможцем електронного аукціону коштів за придбане майно (реєстраційний номер лота 579734);
- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Сідоренка Антона Сергійовича повідомити організатора аукціону підприємство "СЕТАМ" про перерахування нею як переможцем електронного аукціону коштів за придбане майно (реєстраційний номер лота 579734).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Лапій С.М.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 ухвалено у задоволенні адміністративного позову відмовити.
У подальшому, не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2026 року колегія суддів постановила апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Надалі, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2026 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 05 серпня 2026 року постановив касаційну скаргу задовольнити частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2026 року скасувати , а справі № 320/36403/25 направити на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Таким чином, супровідним листом Управління забезпечення роботи судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян від 10.08.2026 № 320/36403/25/25262/26 адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Сідоренка Антона Сергійовича, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Адвокатського об`єднання "Констрактів лойерз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Прадіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна експертна платформа", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аднеро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі ел сі-консалтинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі ел сі груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі ел сі", ОСОБА_3 та Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання протиправними дій, скасування постанов та зобов`язання вчинити дії направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду та отримано 28.08.2026 року (вх. № 7345).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Так, суд зазначає, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав, установлених ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, згідно ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено.
Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає до уваги, що згідно з ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що відповідна справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
Окрім цього, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне надати учасникам справи можливість подати додаткові пояснення по суті спору. З огляду на значний проміжок часу, що минув з моменту подання позову, виникає потреба в уточненні актуальних обставин справи, позицій сторін та доказової бази. Це сприятиме повному і всебічному з`ясуванню обставин спору, реалізації принципів змагальності та забезпеченню об`єктивного розгляду справи.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 241, 248, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Прийняти до провадження та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Сідоренка Антона Сергійовича, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Адвокатського об`єднання "Констрактів лойерз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Прадіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна експертна платформа", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аднеро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі ел сі-консалтинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі ел сі груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі ел сі", ОСОБА_3 та Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування постанов та зобов`язання вчинити дії.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Розгляд справи буде проводитись суддею Вісьтак М. Я. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).
Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали, надіслати третій особі копії адміністративного позову та доданих до нього документів згідно переліку, зазначеному в додатку до позову та надати суду докази направлення.
Зобов`язати відповідача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали, надіслати третій особі копії відзиву та доданих до нього документів згідно переліку, зазначеному в додатку до відзиву та надати суду докази направлення.
Запропонувати третім особам ОСОБА_2 подати суду письмові пояснення щодо позову або щодо відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії позовної заяви та протягом десяти днів з дня одержання копії відзиву.
Запропонувати учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, подати до суду додаткові пояснення по суті спору із доказами їх направлення іншим учасникам справи, з метою уточнення позиції сторін та повного з`ясування обставин справи.
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Вісьтак М.Я.