Ухвала № 139419942 у справі № 370/1060/23 від 02.09.2026

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 вересня 2026 року

справа № 370/1060/23

провадження № 22-ц/824/16055/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 лютого 2026 року, постановлену під головуванням судді Косенко А.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Бишівської сільської ради Фастівського району, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 03 лютого 2026 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 11 серпня 2026 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення строку, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав через підсистему Електронний суд 30 липня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 105).

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356, п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, в порушення вимог вищевказаного положення, в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме - Бишівської сільської ради Фастівського району.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 лютого 2026 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: