Судові рішення

Ухвала № 139420015 у справі № 260/2700/26 від 02.09.2026

Ухвала від 02.09.2026 в адміністративній справі № 260/2700/26 (категорія «Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Матковська Зоряна Мирославівна.

Справа№ 260/2700/26
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяМатковська Зоряна Мирославівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСправи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Дата ухвалення02.09.2026
Надійшло до реєстру03.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139420015

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2026 року Львів Справа № 260/2700/26 пров. № А/857/48069/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Матковська З. М., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2026 року у справі № 260/2700/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2026 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору, або доказів, які б підтверджували наявність підстав для звільнення від сплати.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявив клопотання щодо звільнення від сплати судового збору або його відстрочення.

Перевіривши подане апелянтом клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні такого необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення, апелянт долучив до апеляційної скарги довідку форми ОК-5 за 2013-2016 звітні роки та довідку форми ОК-7 за 2013-2016 звітні роки.

Оскільки, матеріали апеляційної скарги не містять доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, як того вимагає ст. 8 Закону України "Про судовий збір", то відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення.

У зв`язку із наведеним у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення необхідно відмовити.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2026 року становить 3328 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1331,20 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги суддя встановила, що таку апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1597,44 грн. (1331,20 * 150% * 0,8)

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути або шляхом надіслання доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1597,44 грн за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2026 року у справі № 260/2700/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя З. М. Матковська

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.09.2026 Ухвала № 139800028 Восьмий апеляційний адміністративний суд
27.08.2026 Рішення № 139269804 Закарпатський окружний адміністративний суд
28.04.2026 Ухвала № 136050731 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд