УХВАЛА
02 вересня 2026 року
м. Київ
справа №280/8397/25
адміністративне провадження №К/990/38838/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Дашутіна І. В.,
суддів: Загороднюка А. Г., Соколова В. М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2026 року у справі № 280/8397/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
установив:
ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині відмови у внесенні відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі заяви ОСОБА_1 про внесення змін до військово-облікового документа від 08 серпня 2025 року відповідно до посвідчення № НОМЕР_1 , виданого Військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі заяви ОСОБА_1 про внесення змін до військово-облікового документа від 08 серпня 2025 року відповідно до посвідчення № НОМЕР_1 , виданого Військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2026 року, у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2026 року у справі № 280/8397/25 повернуто особі, яка її подала.
До Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2026 року у справі № 280/8397/25.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, установленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Водночас у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого останній зазначає про те, що в межах встановленого строку вже звертався до суду з касаційною скаргою, однак її було повернуто ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2026 року.
Установлено, що копію ухвали Верховного Суду від 11 серпня 2026 року про повернення попередньо поданої касаційної скарги (провадження № К/990/34742/26) скаржником отримано в своєму «Електронному кабінеті» 11 серпня 2026 року.
Повторну касаційну скаргу скаржником направлено до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» 17 серпня 2026 року.
Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстави подання касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.
Крім того, згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Таким чином, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, скаржник навів обґрунтування наявності винятків, передбачених підпунктами «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких судові рішення у такій справі можуть бути переглянуті в касаційному порядку.
Крім того, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Обґрунтовуючи наявність підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування абзацу другого пункту 1 та пункту 17-1 Порядку реалізації експериментального проєкту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2024 року № 932, у системному взаємозв`язку з положеннями статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у правовідносинах щодо автоматичного взяття на військовий облік особи, яка раніше була виключена з військового обліку у зв`язку з визнанням її непридатною до військової служби.
Посилаючись на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку з пунктом 1 частини другої статті 353 цього Кодексу, скаржник зазначає про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права у зв`язку з недослідженням зібраних у справі доказів, які, на його думку, мають значення для правильного вирішення спору.
Отже, наведені у касаційній скарзі доводи свідчать про наявність передбачених пунктами 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, що є достатнім для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України,
постановив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2026 року у справі № 280/8397/25.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2026 року у справі № 280/8397/25.
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи № 280/8397/25.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий І. В. Дашутін
Судді А. Г. Загороднюк
В. М. Соколов