Справа № 991/9273/26
Провадження № 2/991/25/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 вересня 2026 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів в складі:
головуючої судді Задорожної Л.І.,
суддів Шкодіна Я.В., Крикливого В.В.,
розглянувши без повідомлення учасників справи клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження строку на подачу відзиву та заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мостової Ірини Олександрівни - про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,
установив:
І. Історія провадження
14.07.2026 Держава Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури звернулась до Вищого антикорупційного суду з позовом до ОСОБА_1 , як особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, та ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2026 зазначену позовну заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючої судді Задорожної Л.І., суддів Шкодіна Я.В. та Крикливого В.В. (далі - Суд).
Ухвалою суду від 16.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.08.2026. Відповідачам роз`яснено право подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
II. Зміст поданих заяв і клопотань
2.1. Клопотання відповідача ОСОБА_1
10.08.2026 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження строку на подачу відзиву від 01.08.2026 (Вх. 39087/26). Відповідач посилається на те, що ухвалою суду від 16.07.2026 призначено підготовче судове засідання в справі на 10.08.2026 та встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для надання відзиву та доказів. Копію цієї ухвали відповідач отримав 20.07.2026, тому граничний строк надання відзиву та доказів припадає на 04.08.2026. Разом із тим, 31.07.2026 відповідача госпіталізовано на стаціонарне лікування до кардіологічного відділення КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» з діагнозом гіпертонічна хвороба I-II ступеня, що підтверджується довідкою від 31.07.2026 та медичним висновком.
Звернув увагу на те, що його фізичний стан не дозволяв йому в повній мірі реалізувати своє право на подання відзиву та зібрати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, просить продовжити строк для подання відзиву та доказів на п`ять календарних днів з моменту його виписки з лікарні, оскільки до госпіталізації в нього залишалося саме п`ять днів для подання відзиву та доказів.
Зазначив, що подане клопотання не є проявом недобросовісної процесуальної поведінки чи наміром затягнути розгляд справи, а зумовлене виключно станом його здоров`я, який не дозволяє йому в повній мірі реалізувати свої процесуальні права.
2.2. Заява адвоката Мостової Ірини Олександрівни
17.08.2026 через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мостової І.О. - надійшов відзив із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву (Вх. 40461/26-Вх від 18.08.2026).
У заяві зазначено, що відповідач, звертаючись із клопотанням про продовження строку для подання відзиву, повідомив суд про його госпіталізацію на стаціонарне лікування до лікарні. Наразі строк тимчасової непрацездатності відповідача продовжено до 11.08.2026. Враховуючи ці обставини, а також клопотання відповідача з проханням надати п`ять додаткових днів на подання відзиву, граничним днем для його подання є 17.08.2026. Із огляду на викладене, адвокат просила поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву.
III. Встановлені обставини, мотиви та оцінка суду
Перевіривши доводи заяви та клопотання, дослідивши матеріали справи, Суд дійшов таких висновків.
Учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п. 4, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України).
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 16.07.2026 відкрито провадження у справі та роз`яснено відповідачам право подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заперечення, та доказів надсилання відзиву й доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідач ОСОБА_1 отримав копію ухвали, а також примірник позовної заяви та додатків до неї, 20.07.2026, що підтверджується його підписом на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.
Враховуючи положення ч. 7 ст. 178 ЦПК України, останнім днем для подання відзиву є 04.08.2026.
Разом із тим, 04.08.2026, у межах встановленого судом строку для подання відзиву, відповідач ОСОБА_1 своєчасно направив до суду поштовим відправленням клопотання про продовження зазначеного строку.
У клопотанні зазначив, що 31.07.2026 він був госпіталізований на стаціонарне лікування до кардіологічного відділення КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», що підтверджується долученими до справи медичними документами.
Відповідно до ч. 2-3 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Оцінюючи наведені відповідачем ОСОБА_1 підстави для продовження строку на подання відзиву, Суд бере до уваги, що 31.07.2026 відповідач був госпіталізований на стаціонарне лікування, у зв`язку з чим його тимчасову непрацездатність встановлено до 07.08.2026 та надалі продовжено до 11.08.2026. Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи медичними документами.
За таких обставин відповідач був позбавлений можливості належним чином реалізувати своє право на підготовку та подання відзиву в межах встановленого судом строку з причин, які не залежали від його волі. На переконання Суду, наведені відповідачем причини є поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали своєчасному поданню відзиву.
Враховуючи необхідність забезпечення відповідачу можливості належним чином реалізувати процесуальні права та підготувати аргументовану правову позицію, а також з метою повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи, Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 та продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву на п`ять календарних днів з 12.08.2026 (наступного дня після виписки відповідача з лікарні), тобто до 16.08.2026. Оскільки закінчення строку припадає на вихідний, останнім днем строку для подання відзиву є 17.08.2026.
Водночас, оскільки зазначений процесуальний строк у встановленому законом порядку не є пропущеним, підстави для його поновлення відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мостової І.О. про поновлення пропущеного процесуального строку слід відмовити.
Подані відповідачем ОСОБА_1 та його представником - адвокатом Мостовою І.О. заява та клопотання розглянуті Судом 01.09.2026, у зв`язку з відрядженням судді Крикливого В.В. у період з 08.08.2026 до 15.08.2026, а також перебуванням суддів Задорожної Л.І. та Шкодіна Я.В. у щорічних відпустках у період з 11.08.2026 до 24.08.2026 та з 24.08.2026 до 31.08.2026 відповідно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 124, 127, 178, 260-261, 352, 353 ЦПК України, Суд
постановив:
Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження строку на подачу відзиву.
Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву до 17.08.2026.
Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мостової Ірини Олександрівни - про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву.
Ухвала суду про продовження строку для подання відзиву набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Ухвала суду про відмову у поновленні процесуального строку набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвалу складено та підписано 01.09.2026.
Судді: Л.І. Задорожна
В.В. Крикливий
Я.В. Шкодін