ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1854/26
2/0187/1081/26
У Х В А Л А
02 вересня 2026 року селище Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєва Євгенія Олександрівна про застосування наслідків удаваного правочину та визнання права власності на об`єкт нерухомості, -
ВСТАНОВИВ:
28.08.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєва Євгенія Олександрівна про застосування наслідків удаваного правочину та визнання права власності на об`єкт нерухомості.
Позивачка просить суд:
1.Застосувати до правовідносин шо виникли на підстав: нотаріально посвідченого Попереднього договору від 05.12.2024 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3005, укладеного між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) те ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області - Яловою О.М. наслідки удаваного правочину, визнавши, що фактично між сторонами правочину було укладено договір купівлі - продажу житлового будинку садибного типу № 12, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 .Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на житловий будинок садибного типу № 12, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
3.Судові витрати покласти на відповідача.
З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.
Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставок судового збору, де зазначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1331,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (16 640,00 грн.).
Так, позивачем, у позовній заяві визначено ціну позову у розмірі 378 000,00 грн. На підтвердження сплати судового збору до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3780,00 грн. (1 відсоток ціни позову).
Разом з тим, на виконання вимог вищенаведеного процесуального законодавства та незважаючи на зазначення позивачем ціни позову у розмірі 378 000,00 грн., до позовної заяви не додано належних та допустимих доказів на підтвердження вартості спірного майна. Позивачем до позову долучено копію попереднього договору від 05.12.2024, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до якого сторони зобов`язуються в термін, протягом року, тобто починаючи з 05 грудня 2024 року до 05 грудня 2025 року, укласти Договір купівлі-продажу житлового будинку садибного типу під № 12А, розташованого по АДРЕСА_1 та відповідно до умов якого ціна, за якою у майбутньому вчиняється продаж нерухомого майна становить 378 000,00 грн. Зазначений договір підтверджує вартість майна, визначену сторонами на дату його укладення - 05 грудня 2024 року. Таким чином, суд зауважує, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували актуальну вартість спірного нерухомого майна на момент звернення до суду. У зв`язку з цим суд позбавлений можливості перевірити обґрунтованість визначеної позивачем ціни позову та правильність сплати судового збору.
Відповідно до положень ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
За умовами статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки, позивачу необхідно усунути виявлені недоліки, а саме надати до суду належним чином оформлені докази на підтвердження вартості нерухомого майна та сплати судового збору, позовна заява підлягає залишенню без руху для їх усунення.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєва Євгенія Олександрівна про застосування наслідків удаваного правочину та визнання права власності на об`єкт нерухомості, залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали виправити недоліки:
-надати до суду належним чином оформлені докази на підтвердження вартості спірного нерухомого майна для суду, а також їх копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя В.О.Говоруха