ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5791/26 Справа № 199/5475/22 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА
02 вересня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Пищиди М.М.
суддів: Свистунової О.В., Ткаченко І.Ю.
розглянувши клопотання Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про зупинення виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про стягнення заробітної плати,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2024 року вищезазначений позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі, та призначено до розгляду.
12 серпня 2026 року ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» подав заяву про зупинення виконання оскаржуваного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2024 року. Заява обґрунтована тим, що існує об`єктивна невизначеність щодо порядку виконання рішення суду.
Клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Питання щодо зупинення виконання рішення регулюються статтею 436 ЦПК України.
Відповідно до частини 1 зазначеної норми права суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Розділом V Цивільного процесуального кодексу України врегульовано питання щодо перегляду судових рішень в апеляційному порядку, а також визначено повноваження апеляційного суду.
Разом з тим, таких повноважень, які б надавали право суду апеляційної інстанції зупиняти виконання оскарженого судового рішення (ухвали), чинні норми цивільного процесуального законодавства не містять.
Частиною 4 ст. 359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 20.01.2021 у справі №466/5766/13-ц, на законодавчому рівні проводиться розмежування між зупиненням виконання оскаржуваного судового рішення, яке застосовується у випадку, якщо судове рішення підлягає примусовому виконанню, й зупинення дії судового рішення, якщо рішення не передбачає примусового виконання.
Відповідно до ч. 8 ст. 394, ст. 436 ЦПК України повноваженнями щодо зупинення виконання рішення (ухвали) суду наділений лише (виключно) Верховний Суд.
Щодо посилань відповідача на виконання оскаржуваного рішення, то відповідно до частини 1 статті 38 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).
Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про зупинення виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2024 року.
Керуючись ст. 359, 381, 394 ЦПК України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволені заяви Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про зупинення виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2024 року відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді: