ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2026 року Справа № 215/2601/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
І. ПРОЦЕДУРА
У серпні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) звернулась до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни (далі - відповідач, начальник УПСЗН), в якому позивачка просила:
встановити наявність компетенції (повноважень) начальника УПСЗН у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 19.07.2022 за вх. №868 прийняти рішення відповідно до правового порядку, встановленого статтею 144 Конституції України, статтею 13 Закону України «Про соціальні послуг», Постановою Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 №1040, та зобов`язати виконати таку процедуру;
встановити наявність компетенції (повноважень) начальника УПСЗН у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 19.07.2022 за вх. №868, згідно до статті 13 Закону України «Про соціальні послуги» включити її сина, ОСОБА_2 , до переліку фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду на професійні основі особі з інвалідністю, визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю, та зобов`язати виконати таку процедуру;
встановити наявність компетенції (повноважень) начальника УПСЗН у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 19.07.2022 за вх. №868, протягом двох робочих днів після отримання цієї заяви надсилати письмове повідомлення ОСОБА_2 про її вибір його для надання соціальних послуг з догляду на професійній основі особі з інвалідністю, визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю, та зобов`язати виконати таку процедуру.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.08.2022 позовна заява передана на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративному суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2022, яка залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2025, позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачці.
Постановою Верховного Суду від 28.05.2026 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2025 у справі №215/2601/22 скасовано, а справу №215/2601/22 направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
08.06.2026 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та передана судді для подальшого її розгляду.
Ухвалою суду від 11.06.2026 року задоволеноно заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі №215/2601/22 за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку положень ст. 262 КАС України.
Також ухвалою суду від 11.06.2026 року витребувано у відповідача додаткові докази по справі, зокрема:
звернення позивача від 19.07.2022 за вх. №868 ;
документів що свідчать про отримання заяви (запиту) позивача від 19.07.2022 за вх. №868 або надати пояснення в разі відсутності такого звернення;
рішення/листи відповідача на звернення позивача від 19.07.2022 за вх. №868;
докази на підтвердження направлення/отримання позивачем рішення/листів здійснені на звернення позивача від 19.07.2022 за вх. №868;
усі наявні докази щодо суті спору.
19.06.2026 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву.
23.06.2026 року Верховний Суд подав до суду заяву про долучення документів з ВСУ 215/2601/22.
01.07.2026 року позивач подала до суду клопотання стосовно справи №215/2601/22.
Ухвалою суду від 01.07.2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.
01.07.2026 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву по справі №215/2601/22.
У відповідності до приписів статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Отже, рішення у цій справі приймається судом 10.08.2026 року, тобто у межах строку встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.
ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА
У обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що відповідач допустив бездіяльність, яка виявилась у неналежному застосуванні управлінської функції, у невизначенності способу захисту інтересів ОСОБА_1 та у непідкоренні ч. 1, 3 ст. 49 Конституції України, відповідно до розгляду заяви від 19.07.2022 за вх. №868.
Позивач вказує, що відповідач відмовився здійснювати свої виконавчі функції та не прийняв рішення щодо розгляду її заяви. При цьому, як зазначила позивач, нормативно-правовий акт, індивідуальний акт за змістом п. 18, п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України, є актом управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, а відповідачем вказаний акт не наданий.
Таким чином, позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача звернулась до суду із цим позовом та просить суд:
встановлення наявності компетенції (повноважень) начальника УПСЗН у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 19.07.2022 за вх. №868 прийняти рішення відповідно до правового порядку, встановленого статтею 144 Конституції України, статтею 13 Закону України «Про соціальні послуг», Постановою Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 №1040, та зобов`язати виконати таку процедуру;
встановлення наявності компетенції (повноважень) начальника УПСЗН у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 19.07.2022 за вх. №868, згідно до статті 13 Закону України «Про соціальні послуги» включити її сина, ОСОБА_2 , до переліку фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду на професійні основі особі з інвалідністю, визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю, та зобов`язати виконати таку процедуру;
встановлення наявності компетенції (повноважень) начальника УПСЗН у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 19.07.2022 за вх. №868, протягом двох робочих днів після отримання цієї заяви надсилати письмове повідомлення ОСОБА_2 про її вибір його для надання соціальних послуг з догляду на професійній основі особі з інвалідністю, визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю, та зобов`язати виконати таку процедуру.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №215/2603/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання протиправним та нечинним рішення, встановлення наявності компетенції (повноважень) щодо «встановлення наявності компетенції (повноважень) Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 19.07.2022 року за вх.№868 ініціювати прийняття рішення до правового порядку ст.144 Конституції України, ст.13 Закону України «Про соціальні послуг», Постанови КМУ від 06.10.2021року №1040 та зобов`язати виконати таку процедуру».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 року у справі №215/2603/22 в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Рішення набрало законної сили 25.06.2024 року.
Таким чином, вказують про те, що є вирішений спір між тими самими сторонами, з того самого предмету позову та з тих самих підстав.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Суд, дослідив матеріали справи, з`ясував усі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінив докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізував застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.
Судом встановлено, що 19.07.2022 р. позивач звернулась до управління із заявою про потребу в надані позивачу соціальних послуг з догляду на професійній основі.
19.07.2022 р. заява позивача про потребу в наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі від 19.07.2022 р. була передана до сектору прийому громадян відділу грошових виплат і компенсацій управління та зареєстрована в журналі реєстрації приймання заяв і документів для призначення усіх видів соціальної допомоги за вх. № 9.
У заяві позивач не зазначила про бажання бути присутньою при розгляді заяви, тому розгляд відбувався без її присутності.
За результатами розгляду заяви від 19.07.2022 р. за вх. № 868 позивачу була підготовлена письмова відповідь від 22.07.2022 р.за вих. №2508 з розясненнями щодо порушених позивачем у зверненні питань з посиланням на нормативно-правові акти та направлена листом на поштову адресу: АДРЕСА_1 .
Не погоджуючись з результатом розгляду заяви від 19.07.2022 р. за вх. № 868, в частині виявлення хибних висновків при законних підставах і умовах включити сина, ОСОБА_2 до переліку осіб, які надають соціальні послуги з догляду на професійній основі з інвалідністю, ОСОБА_1 звернулась з цим позовом до суду.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 року у справі №215/2603/22 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання протиправним та нечинним рішення, встановлення наявності компетенції (повноважень), - відмовлено.
Згідно матеріалів справи, відповідно до розпорядження голови Тернівської районної у місті ради від 11.08.2025 №478-к ОСОБА_3 , начальника управління праці та соціального захисту населення виконкому районної у місті ради звільнено 15.08.2025 року.
Згідно розпорядження голови Тернівської районної у місті ради від 12.08.2025 №482-к ОСОБА_4 переведено на посаду начальника управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради.
Отже, встановлено, що 19.07.2022 року позивач звернулась до управління з заявою про потребу в надані соціальних послуг, яка була зареєстрована за вх. 868.
За результатами розгляду заяви від 19.07.2022 року за вх. № 868 позивачу була підготовлена письмова відповідь з вичерпними роз`ясненнями щодо порушених позивачем у зверненні питань з посиланням на нормативно правові акти та направлена листом на поштову адресу: АДРЕСА_1 .
До звернення ОСОБА_1 від 19.07.2022 вх.№868 як додаток було додано заяву ОСОБА_1 від 19.07.2022 про потребу в наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі.
19.07.2022 заява позивача про потребу в наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі від 19.07.2022 була передана до сектору прийому громадян відділу грошових виплат і компенсацій управління та зареєстрована в журналі реєстрації приймання заяв і документів для призначення усіх видів соціальної допомоги за вх. № 9.
За результатами розгляду звернення позивача від 19.07.2022 №868 позивачу були надані наступні роз`яснення.
Однак, не погодившись із результатом розгляду заяви від 19.07.2022 р. за вх. № 868, в частині компетенції, позивач звернулась до суду із цим позовом, за захистом своїх порушених прав.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладених в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Згідно з преамбулою Закону України «Про звернення громадян»(№393/96-ВР від 02.10.1996 р., далі - Закон №393) цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Частиною першою статті 1Закону №393передбачено право громадянина України звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги (частина 1статті 3 Закону України «Про звернення громадян»).
Визначення «заяви» (клопотання) міститься у частині 3статті 3 Закону України «Про звернення громадян» та означає, що звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Відповідно до статті 4 цього Закону до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких:
порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян);
створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод;
незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.
Статтею 7Закону №393передбачено заборону відмови в прийнятті та розгляді звернення.
Звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.
Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.
Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.
Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.
Відповідно до статті 16Закону №393скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.
Статтею 18 Закону №393/96-ВРвстановлено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право:
особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви;
знайомитися з матеріалами перевірки;
подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу;
бути присутнім при розгляді заяви чи скарги;
користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку;
одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги;
висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги;
вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.
Відповідно до статті 19 Закону №393/96-ВРоргани державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:
об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;
у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;
на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;
скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;
забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;
письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;
вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;
у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;
не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;
особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.
У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.
За змістом частини першої статті 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» визначено термін розгляду звернень громадян.
Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.
На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.
Системний аналіз викладених правових норм дозволяє дійти висновку, що кожен громадянин в разі порушення його законних прав має право звернутися органів влади, їх посадових осіб із заявою (клопотанням), пропозицією чи скаргою, при цьому, таке право кореспондується із обов`язками органів влади здійснити розгляд таких звернень та повідомити про наслідки розгляду таких заяв (клопотань) з урахуванням їх функціональних обов`язків у порядку та з дотримання умов, визначених Законом України «Про звернення громадян».
Відповідно до ч.2ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
Так, згідно матеріалів справи, 19.07.2022 позивач звернулась до управління з заявою про потребу в надані соціальних послуг, яка була зареєстрована за вх. 868.
За результатами розгляду заяви від 19.07.2022 за вх. № 868 позивачу була підготовлена письмова відповідь з вичерпними роз`ясненнями щодо порушених позивачем у зверненні питань з посиланням на нормативно правові акти та направлена листом на поштову адресу: АДРЕСА_1 .
До звернення ОСОБА_1 від 19.07.2022 вх.№868 як додаток було додано заяву ОСОБА_1 від 19.07.2022 про потребу в наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі.
19.07.2022 заява позивача про потребу в наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі від 19.07.2022 була передана до сектору прийому громадян відділу грошових виплат і компенсацій управління та зареєстрована в журналі реєстрації приймання заяв і документів для призначення усіх видів соціальної допомоги за вх. № 9.
Управлінням було розглянуто вказану заяву та було прийнято рішення від 20.07.2022 за вих. № 2473 про відмову у наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі.
Рішення направлено рекомендованим листом на поштову адресу позивача: АДРЕСА_2 .
За результатами розгляду звернення позивача від 19.07.2022 №868 позивачу були надані наступні роз`яснення, зокрема: « ОСОБА_1 надаються соціальні послуги з догляду без провадження підприємницької діяльності на непрофесійній основі, без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг сином ОСОБА_2 , який щомісячно у період з 01.01.2020 по 31.12.2026 є отримувачем компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 №859 «Деякі питання призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі» (далі - Постанова 859) та ст.13 Закону України «Про соціальні послуги».
З питання включення ОСОБА_2 до переліку фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду на професійній основі роз`яснено таке, зокрема: «Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2020 № 430 «Про затвердження Порядку підготовки та перепідготовки фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду без здійснення підприємницької діяльності» затверджено Порядок підготовки та перепідготовки фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду без здійснення підприємницької діяльності (далі - Порядок ), яким встановлено наступне.
П 1.Цей Порядок визначає процедуру підготовки та перепідготовки фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду окремим категоріям громадян відповідно до Закону України "Про соціальні послуги" без здійснення підприємницької діяльності.
П.2. У цьому Порядку терміни вживаються в такому значенні: організації, які здійснюють навчання фізичних осіб, - республіканський Автономної Республіки Крим, обласні, Київський та Севастопольський міські центри соціальних служб; громадські об`єднання, міжнародні неурядові організації, благодійні, релігійні організації, установи та організації, що мають досвід роботи з відповідними вразливими групами населення; навчання фізичних осіб основ догляду - процес формування у фізичних осіб знань, громадян. умінь і навичок догляду за окремими категоріями.
П.3. Навчання фізичних осіб основ догляду здійснюється відповідними організаціями за типовою програмою для подальшого надання соціальних послуг з догляду вдома особам, які через порушення функцій організму не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися, які є: громадянами похилого віку; особами з інвалідністю; невиліковно хворими, а також хворими, що потребують тривалого лікування; дітьми з інвалідністю; дітьми, яким не встановлено інвалідність, але які є хворими на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дітьми, які отримали тяжку травму, потребують трансплантації органа, потребують паліативної допомоги.
П.4. Типовa програма навчання фізичних осіб основ догляду затверджується Мінсоцполітики і передбачає теоретичну, практичну підготовку та складення іспиту.
П.5. Організації, які планують здійснювати навчання фізичних осіб, звертаються до управління з питань соціального захисту населення із заявою в довільній формі про можливість здійснення навчання. Управління ведуть облік організацій, які здійснюють навчання фізичних осіб.
П.6. Фізичні особи звертаються за місцем проживання/перебування до управління з заявою в довільній формі про включення до переліку фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду на професійній основі (далі - перелік). Разом із заявою фізична особа, яка планує надавати послуги з догляду, повинна подати копії документа, що посвідчує особу, реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті) та документа, що підтверджує реєстрацію місця проживання.
П.7 . Управління приймає документи та надає фізичній особі перелік організацій, які здійснюють навчання фізичних осіб. Фізичні особи вибирають організацію з наданого переліку та отримують направлення на навчання.
П. 8. Фізичні особи, які мають документ про медичну освіту, вважаються такими, що пройшли навчання і можуть надавати соціальні послуги з догляду. Такі особи додатково подають копію документа про медичну освіту. Надавати послуги з догляду без проходження навчання, але склавши в організації, яка здійснює навчання фізичних осіб, іспит з основ догляду, може: непрацююча фізична особа, яка протягом не менше ніж три місяці до дня звернення із заявою постійно надавала соціальні послуги і якій призначалася щомісячна компенсація.
П. 9. Після проходження навчання та/або складення іспиту в організації, яка здійснює навчання фізичних осіб, фізичні особи отримують довідку. Після отримання довідки про проходження навчання/перенавчання фізичні особи протягом п`яти робочих днів надсилають копію такої довідки до управління для включення такої особи до переліку.
П.10. Управління веде облік фізичних осіб, які надають послуги з догляду та мають довідку про проходження навчання та/або складення іспиту, для подальшого залучення їх до надання послуг з догляду.
04.01.2022 гр. ОСОБА_2 звернувся до начальника управління з заявою в довільній формі про включення його до переліку фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду на професійній основі без здійснення підприємницької діяльності.
Разом із заявою він надав копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків.
У заяві гр. ОСОБА_2 зазначив адресу проживання: АДРЕСА_1 , а в паспорті зазначена реєстрація місця проживання: АДРЕСА_3 . З 1 грудня 2021 року набрав чинності Закон України №1871 - ІХ від 05.11.2021 «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» (далі Закон 1871), який встановив новий порядок реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб.
Серед основних змін є відміна поставлення штампу про реєстрацію місця проживання фізичної особи до документів.
Відповідно до розділу VI Закону для підтвердження інформації про місце проживання (перебування), зареєстроване до набрання чинності цим Законом, особа може подавати відомості про місце проживання, що були внесені до: 1) паспорта громадянина України, виготовленого у формі книжечки; 2) паспорта громадянина України або паспорта громадянина України для виїзду за кордон у формі е-паспорта або е-паспорта для виїзду за кордон; 3) витягу з реєстру територіальної громади.
У разі необхідності підтвердження відомостей про зареєстроване місце проживання органи державної влади, органи місцевого самоврядування з дня запровадження доступу до відомчої інформаційної системи зобов`язані здійснювати перевірку таких відомостей, що внесені до паспорта громадянина України, виготовленого у формі книжечки.
Управління мало можливість отримувати інформацію щодо місця реєстрації безпосередньо з інформаційної системи «Реєстр територіальної громади міста Кривого Рогу».
При перевірці відомостей реєстру територіальної громади міста Кривого Рогу про зареєстроване місце проживання було встановлено, що по АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_2 знятий з реєстрації місця проживання 08.11.2013, за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований.
11.01.2022 управлінням за вих. № 102 гр. ОСОБА_2 було підготовлено письмову відповідь та направлено поштою за адресою: АДРЕСА_1 в якій рекомендовано надати документ, що підтверджує реєстрацію місця проживання для можливості отримання направлення для проходження навчання або складання іспиту з подальшим включення до переліку фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду на професійній основі.
З цього питання гр. ОСОБА_2 неодноразово надавались відповіді на його звернення до різних організацій, а саме :- 23.12.2021, 26.01.2022, 27.01.2022, 18.02.2022, 12.04.2022, 02.05.2022 11.05.2022, 01.06.2022, 21.06.2022 до начальника управління; - 31.12.2021, 04.01.2022, 10.01.2022, 12.01.2022, 03.02.2022 до контакт центру «Гаряча лінія голови облдержадміністрації»; - 31.12.2021, 10.01.2022, 11.01.2022, 20.01.2022,28.01.2022 до державної установи «Урядова гаряча лінія»; - 05.01.2022 до департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації ; - 17.01.2022 до контакт -центру м. Кривого Рогу.
Станом на 22.07.2022 гр. ОСОБА_2 не було надано документ, що підтверджує реєстрацію місця проживання, що унеможливлює видати направлення для проходження навчання або складання іспиту з подальшим включення до переліку фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду на професійній основі для подальшого залучення до надання послуг з догляду.
Враховуючи вищезазначене, станом на 22.07.2022 гр. ОСОБА_2 не було включено до переліку фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду на професійній основі.
Було рекомендовано повторно звернутися гр. ОСОБА_2 до управління з вище переліченими документами для можливості надання йому направлення для проходження навчання або складання іспиту з подальшим включення до переліку фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду на професійній основі.
При цьому, слід вказати про те, що питання видачі направлення ОСОБА_2 для перепідготовки з основ догляду на професійній основі було предметом спору у справі №215/5830/23 між ОСОБА_1 та управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі №215/5830/23 за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року (головуючий суддя Ніколайчук С.В.) було скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправною діяльності - відмовлено в повному обсязі.
Постанова набрала законної сили 03.12.2024. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.02.2025 у справі № 215/5830/23 ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі №215/5830/23.
Третім апеляційним адміністративним судом від 18 червня 2025 року №215/7131/24 розглянуто у справі апеляційні скарги управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради та ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року у справі № 215/7131/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про встановлення наявності компетенції та зобов`язання вчинити певні дії , у якому позивач просила встановлення компетенції при отриманні заяви від 09.05.24 р. вх.971 створювати штучні перешкоди для надання направлення ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного центру соціальних служб під час війни та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю і зобов`язати надати номер форми і саму форму для медичного закладу, щоб надати висновок на догляд на професійній основі.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року справа №215/713124 апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради задоволено.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року у справі №215/7131/24, в частині задоволених позовних вимог скасовано та ухвалено нову постанову, в цій частині заявлених вимог, про відмову в задоволенні позову.
Постанова набрала законної сили 18.06.2025 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 справа №215/757/24 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання протиправним та нечинним рішення, встановлення наявності компетенції (повноважень) (де присутня вимога надати направлення на перепідготовку) відмовлено. Рішення набрало законної сили 06.06.2024 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 справа №215/44/24 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії (де присутня вимога надати направлення на перепідготовку) відмовлено.
Рішення набрало законної сили 30.07.2024.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 справа №215/580/24 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання протиправним та скасування рішення (де присутня вимога надати направлення на перепідготовку) відмовлено, набрало законної сили 16.05.2024 року.
Рішення Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 справа №215/758/24 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до першого заступника начальника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про встановлення наявності компетенції, визнання протиправною діяльності та зобов`язання вчинити певні дії (де присутня вимога надати направлення на перепідготовку) відмовлено.
Рішення набрало законної сили 20.02.2025 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 справа №215/867/24 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання протиправним та скасування рішення, встановлення наявності компетенції (повноважень) (де присутня вимога зобов`язати дати направлення ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного центру соціальних служб) відмовлено.
Рішення набрало законної сили 10.11.2024 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 справа №215/2348/24 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до начальника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про встановлення наявності компетенції (повноважень) та визнання бездіяльності протиправною (де присутня вимога надати направлення до центру соціальних служб для перепідготовки) відмовлено.
Рішення набрало законної сили 27.08.2024 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 справа №215/4167/24 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Тернівської районної у місті ради про встановлення наявності компетенції (де присутня вимога надати направлення на перепідготовку надання соціальних послуг з догляду на професійній основі) відмовлено.
Рішення набрало законної сили 22.10.2024 року.
З питання вчасно надіслати письмове повідомлення ОСОБА_2 про вибір позивачем сина для надання соціальних послуг з догляду на професійній основі та призначити дату, час підписання типового договору за формами, затвердженими Мінсоцполітики, роз`яснено таке.
Постановою Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 №1040 «Деякі питання призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду без здійснення підприємницької діяльності на професійній основі» затверджено Порядок подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду без здійснення підприємницької діяльності на професійній основі (далі - Порядок 1040).
Даним Порядком 1040 в редакції станом на 22.07.2022 передбачено наступне. П.1.Порядку 1040 встановлює механізм призначення і виплати компенсації за догляд, що призначається фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду без здійснення підприємницької діяльності на професійній основі, пройшла підготовку та перепідготовку з основ догляду, особам, які через порушення функцій організму не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися.
Відповідно до п.5 Порядку 1040 особи або законні представники осіб, які потребують надання соціальних послуг з догляду на професійній основі, можуть обрати фізичну особу, яка надає соціальні послуги з догляду на професійній основі, із переліку фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду на професійній основі (далі - перелік), який веде управління.
Відповідно до пункту 6 Порядку 1040 якщо за результатами комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг з догляду на професійній основі, уповноважений орган приймає рішення про надання таких послуг фізичною особою, такий орган протягом двох робочих днів після комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг з догляду на професійній основі, надсилає письмове повідомлення фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на професійній основі, про вибір такої особи.
Фізична особа, яка надає соціальні послуги з догляду на професійній основі, не пізніше трьох робочих днів після отримання повідомлення подає до уповноваженого органу заяву про згоду надавати соціальні послуги з догляду на професійній основі (далі - заява про згоду надавати соціальні послуги) за формою згідно з додатком 3 .
ОСОБА_2 не надав до управління довідку про проходження підготовки або перепідготовки з основ догляду, у зв`язку з чим його не було включено до переліку фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду на професійній основі, який веде управління (копія переліку фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду на професійній основі додається).
Враховуючи, що ОСОБА_2 не включено до переліку фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду на професійній основі, позивач не могла його обрати.
Враховуючи вищезазначене, керуючись Порядком 1040, управління не мало законних підстав для повідомлення гр. ОСОБА_2 про вибір позивачем його для надання основі. соціальних послуги з догляду на професійній.
Щодо інших питань, поставлених позивачем у зверненні, позивачу надано вичерпні роз`яснення з кожного питання з посиланням на норми законодавства України.
Таким чином, звернення позивача було розглянуто повно та всебічно, у порядку та спосіб, передбачений законодавством України, під час розгляду не було порушено права заявника відповідно до ст.3,4 Конституції України, відповідь підготовлено з роз`ясненням усіх порушених питань, з детальним посиланням на норми законодавства.
Тому вимоги позивача вважаємо безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Слід також, вказати про те, що згідно з пунктом 3 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.
Згідно пунктами 1 та 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; Публічно-правовий спір - спір, у якому:- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
В постанові Верховного Суду від 5 липня 2019 року у справі №802/833/17-а сформовано висновок, відповідно до якого, компетенція - це сукупність повноважень, прав та обов`язків державного органу, установи або посадової особи, які вони зобов`язані використовувати для виконання своїх функціональних завдань.
Компетенцію державного органу чи посадової особи становлять їхні повноваження, визначені законом. Внаслідок різного тлумачення законодавства компетенція суб`єктів владних повноважень може перетинатися, внаслідок чого виникає компетенційний спір.
Завданням суду у компетенційних спорах, з урахуванням загального завдання адміністративного судочинства, є розв`язання законодавчої колізії, а також усунення наслідків дублювання повноважень. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 березня 2019 року у справі №820/3713/17 звернула увагу, що компетенційними є спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі делегованих повноважень.
Особливістю таких спорів є те, що сторонами у них - як позивачем, так і відповідачем - є суб`єкти владних повноважень.
Тобто позивачем у компетенційних спорах є суб`єкт владних повноважень, якщо він вважає, що інший суб`єкт владних повноважень - відповідач своїм рішенням або діями втрутився у його компетенцію або що прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою.
Відповідну правову позицію викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 705/748/17, від 13 березня 2019 року у справі № 820/3713/17 та від 12 червня 2019 року у справі № 9901/70/19, у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 800/566/17, від 10.07.2018 у справі № 825/1808/17, від 05.07.2019 року у справі № 802/833/17-а, від 18.03.2020 у справі № 461/10234/15-а, від 26.05.2020 у справі №808/4327/15, від 29.04.2020 у справі № 160/1106/19, від 07.10.2020 у справі № 320/1360/19, від 23.02.2021 у справі № 808/1259/18, від 18.11.2021 у справі №280/9295/20.
Згідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду України.
Так, як вбачається зі змісту предмету заявленого позову, позивач (фізична особа) у цій справі просить встановити наявність компетенції (повноважень) у відповідача, у тому числі делегованих повноважень та, як наслідок, зобов`язати його вчинити певні дії.
В той же час, з урахуванням вищенаведених правових висновків Верховного Суду, можна дійти висновку, що оскільки позивач у цій справі не є суб`єктом владних повноважень у розумінні п.7 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, а отже, він не наділений адміністративною процесуальною дієздатністю на пред`явлення позову щодо встановлення наявності компетенції (повноважень) у відповідача.
Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.
Тому, суд, перевіривши правомірність дій (бездіяльності) відповідача при розгляді заяви позивача щодо їх відповідності вимогам ч. 2ст. 2 КАС України, доходить висновку, що відповідачем не було допущено протиправної бездіяльності при наданні позивачу відповіді на його заяву.
Адже, відповідач надав суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази правомірності своїх дій щодо надання ним письмової відповіді на заяву (запит) позивача у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України. Тим більше, що така відповідь була надана позивачу в порядку, визначеному ст.7, ст.18 Закону України «Про звернення громадян» і з урахуванням принципів ст.34Конституції України.
Отже, враховуючи наведене вище, позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини четвертої статті 242 КАС України судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про залишення позовних вимог ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії, без задоволення.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, про таке.
Відповідно до ч.1ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
У разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Оскільки у задоволенні позову відмовлено, позивач звільнений від сплати судового збору і відсутні докази понесених витрат відповідачами, у суду відсутні підстави для розподілу судових витрат.
Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Розподіл судових витрат не здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач: Начальник Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Каретіна Оксана Володимирівна (50083, м. Кривий Ріг, вул.Ухтимського, 23, код ЄДРПОУ 03192359).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення складено 10.08.2026 року.
Суддя В.В. Ільков