Судові рішення

Ухвала № 139430387 у справі № 619/7659/25 від 01.09.2026

Ухвала від 01.09.2026 у цивільній справі № 619/7659/25 (категорія «Визнання права власності»). Суд: Харківський апеляційний суд, суддя Мальований Ю. М.

Справа№ 619/7659/25
СудХарківський апеляційний суд
СуддяМальований Ю. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяВизнання права власності
Дата ухвалення01.09.2026
Надійшло до реєстру03.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139430387

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Єдиний унікальний номер 619/7659/25

Номер провадження 22-ц/818/5461/26

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 вересня 2026 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 червня 2026 року в складі судді Нечипоренко І.М. по справі № 619/7659/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку як спільна сумісна власність подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 19 червня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 13 липня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 20 липня 2026 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 04 серпня 2026 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1.6 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 1816,80 грн із розрахунку 1211,20 грн (ставка судового збору в суді першої інстанції при поданні позовної заяви) х 150 % = 1816,80 грн. При подачі апеляційної скарги було сплачено 1331,20 грн. Отже, доплаті підлягає 485,60 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: рахунок отримувача: [рахунок приховано]; отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат) ; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків, а саме - доплати судового збору у розмірі 485,60 і подання оригіналу платіжного доручення.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 травня 2026 року - залишити без руху для доплати судового збору в розмірі 485,60 грн. і подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.09.2026 Ухвала № 139913660 Харківський апеляційний суд
21.09.2026 Ухвала № 139913658 Харківський апеляційний суд
20.07.2026 Ухвала № 138336549 Харківський апеляційний суд
19.06.2026 Рішення № 137532795 Дергачівський районний суд Харківської області
24.03.2026 Ухвала № 135089872 без тексту Дергачівський районний суд Харківської області
16.02.2026 Ухвала № 134076389 без тексту Дергачівський районний суд Харківської області
16.01.2026 Ухвала № 133358177 без тексту Дергачівський районний суд Харківської області
19.12.2025 Ухвала № 132730538 без тексту Дергачівський районний суд Харківської області