ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3694/26
номер провадження 2/695/3094/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2026 року м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «ФК «Смарт Пей» 25.08.2026 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На виконання вимог ст. 187 ЦПК України Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області було направлено запит про встановлення інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
Як вбачається з повідомлення начальника відділу ЦНАП виконкому Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 28.08.2026 року за вих. № 276 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації в зв`язку зі смертю.
Згідно з даними актового запису про смерть № 665 від 26.08.2022 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Таким чином судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, який на час звернення позивача до суду вже помер та відповідно цивільна правоздатність якого припинилася.
Нормами п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва
Разом із тим суддя враховує, що у зв`язку із смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов`язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред`явлення вимог кредитора до його спадкоємців та відповідні обов`язки останніх по відношенню до кредитора.
Залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги боржника за кредитним договором і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положення ст. 49 ЦПК України, щодо неможливості одночасної зміни і підстав і предмету позову.
Окрім того суддя зважає і на те, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Так норми ст. 55 ЦПК України визначають порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.
Таким чином, зважаючи на те, що позивач звернувся до суду із позовом після смерті боржника, правоздатність якого припинена, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що наявні достатні підстави для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства справа за позовом до особи, правоздатність якої припинено у зв`язку із її смертю.
На виконання вимог ч. 5 ст. 186 ЦПК України суддя звертає увагу позивача, що він не позбавлений можливості звернутися до суду із позовом до осіб, які прийняли спадщину у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.
Судом встановлено, що позивач за подання вказаної позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 2662.40 грн, сплата якого стверджується платіжною інструкцією № СF-2001827940501 від 24.08.2026 року, та який підлягає повернення на підставі вказаних вище норм Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 186, 260 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики сплачену ним суму судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № СF-2001827940501 від 24.08.2026 року.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Середа Л.В.