ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"02" вересня 2026 р. Справа № 910/3980/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іванова В.П.
суддів: Ткаченка Б.О.
Чапляна С.Є.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2026 (повний текст складено та підписано 17.08.2026)
у справі № 910/3980/26 (суддя Босий В.П.)
за позовом ОСОБА_1
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркленд Куб»
про визнання недійсним рішення правління, скасування реєстраційної дії, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2026 у справі № 910/3980/26 позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркленд Куб» про про визнання недійсним рішення правління, скасування реєстраційної дії, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково, вирішено:
- визнати незаконним наказ № 2 від 20.03.2026 про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркленд Куб» на підставі п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України;
- стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркленд Куб» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.
ОСОБА_1 , позивач у справі, не погодилась з вказаним вище рішенням суду першої інстанції та звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 28.08.2026 (вх. № 6049/26 від 28.08.2026), за змістом якої скаржниця просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2026 у справі № 910/3980/26 та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2026 справа № 910/3980/26 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Іванова В.П., суддів Чапляна С.Є., Ткаченка Б.О.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Приписами ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 4, Закону України "Про судовий збір" унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2026 ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3993,60 грн, який розраховується наступним чином: 3328,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150 % (ставка при поданні апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 3993,60 грн.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також не зазначено про наявність таких підстав.
Враховуючи вищевикладене, скаржнику слід сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.
Не додання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору і не зазначення підстав звільнення від сплати судового збору, виходячи з приписів ч. 2 ст. 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення поданої апеляційної скарги без руху.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст.260 ГПК України).
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для розгляду питання про відкриття апеляційного провадження слід запропонувати апелянту надати суду докази сплати судового збору та надати докази шляхом подання до суду відповідної заяви.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2026 у справі № 910/3980/26 залишити без руху.
2. Встановити для ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів сплати судового збору у розмірі 3993,60 грн.
3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у зазначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.П. Іванов
Судді Б.О. Ткаченко
С.Є. Чаплян