ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2026 року
м. Харків
справа № 621/4530/24
провадження № 22-ц/818/4269/26, 4904/26
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Тичкової О.Ю.
суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,
за участю секретаря: Риндіч О.Б.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
треті особи: Виконавчий комітет Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, Виконавчий комітет Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання адвоката Явтушенко А.С., яка діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17 квітня 2026 року та апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Зміївського районного суду Харківської області від 03 червня 2026 року ухвалених у складі судді Філіп'євої В.В. -
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю - ОСОБА_1 .
07 січня 2026 року позивачка подала уточнену позовну заяву, яка містила остаточні позовні вимоги, а саме: визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 - разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за зареєстрованим місцем проживання/перебування матері: АДРЕСА_2 ; відібрати малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , без позбавлення відповідача батьківських прав; понесені позивачем ОСОБА_1 витрати пов`язані з розглядом справи покласти на відповідача ОСОБА_2 .
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 17 квітня 2026 року позовні вимоги задоволено.
Визначено місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за зареєстрованим місцем проживання/перебування матері: АДРЕСА_3 .
Відібрано малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , без позбавлення відповідача батьківських прав, та передано дитину матері - позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Допущено негайне виконання рішення суду в частині відібрання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , та передачу дитини матері - позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь позивача ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 10000,00 (десять тисяч) гривень.
Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь позивача ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,29 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 29 коп.
Не погодившись з рішеннями суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на його незаконність, необґрунтованість та ухвалення з істотним порушенням норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
01.09.2026 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Явтушенко А.С. надійшло клопотання про витребування доказів в якому остання просить витребувати у КНП «Зміївська центральна районна лікарня» Зміївської міської ради Харківської області інформацію щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: чи зверталася дана особа до закладу за наданням психіатрично-наркологічної допомоги; чи перебувала/перебуває вона під психіатричним наглядом/спостереженням на відповідному обліку; за наявності відповідних медичних документів - надати суду належним чином засвідчені витяги, довідки, тощо; долучити до матеріалів скарги надані стороною апелянта довідки, отриманий лист від медичного закладу; у разі, якщо зазначена інформація становить лікарську таємницю, витребувати її безпосередньо на адресу апеляційного суду для дослідження виключно в межах даної апеляційної скарги.
При цьому представник відповідача вказує, що під час підготовки до апеляційного розгляду відповідачу стали відомі обставини та були виявлені документи, які свідчать про те, що ОСОБА_1 у певний період зверталася за допомогою до закладу охорони здоров`я, а саме до Поліклініки Зміївської ЦРЛ психо-наркологічного кабінету з приводу наявного у неї психічного захворювання. Враховуючи, що при визначенні місця проживання дитини суд повинен встановити та оцінити не лише матеріально-побутові умови для дитини, а й їхню фактичну спроможність забезпечити належний догляд та безпеку, а також нормальний фізичний та психоемоційний стан, то керуючись принципом забезпечення найкращих інтересів дитини, просить задовольнити вказане клопотання.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заявленого клопотання про витребування доказів, колегія суддів уважає, що клопотання адвоката Явтушенко А.С., діючої в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Відповідно до цивільного процесуального законодавства предметом доказування є коло фактів матеріально-правового і процесуального характеру, які підлягають встановленню для вирішення цивільної справи по суті.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
У розумінні ст. 81 ЦПК України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Порядок подання доказів передбачено ст. 83 ЦПК України, порядок витребування доказів передбачено ст. 84 ЦПК України.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило.
Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небуть інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
З матеріалів справи вбачається, що, як на підставу для витребування доказів, представником відповідача було долучено довідку № 428 від 16 жовтня 2023 року, видану лікарем психо-наркологічного кабінету поліклініки Зміївської ЦРЛ, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вказаному закладі на обліку не знаходиться, але зверталась за допомогою.
Крім того, як вбачається з додатків, долучених до вищевказаного клопотання, представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Явтушенко А.С. було зроблено запит до КНП «Зміївська центральна районна лікарня» з метою отримання відомостей щодо психічного стану здоров`я ОСОБА_1 , проте їй було відмовлено у наданні вказаних відомостей з посиланням на те, що адвокат не відноситься до переліку адресантів запиту, передбачених ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу».
З огляду на вказане вище колегія суддів констатує, що у справах вказаної категорії суди повинні дотримуватися найкращих інтересів дитини. Питання ж психічного здоров`я є ключовим для оцінки безпеки дитини та забезпечення її прав.
Враховуючи вищевикладене, оскільки апелянтом доведена об`єктивна неможливість самостійного подання доказів, та враховуючи підстави та предмет позову, правовідносини, що виникли між сторонами, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Явтушенко А.С. про витребування доказів.
Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
Частиною 6 та 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст.84 ЦПК України).
У разі неподання зазначених доказів з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст.84,260,261 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотанняадвоката Явтушенко Анастасії Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.
Витребувати у комунального некомерційного підприємства «Зміївська центральна районна лікарня» Зміївської міської ради Харківської області інформацію щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
-чи зверталася дана особа до закладу за наданням психіатрично-наркологічної допомоги;
-чи перебувала/перебуває вона під психіатричним наглядом/спостереженням на відповідному обліку;
-за наявності відповідних медичних документів - надати суду належним чином засвідчені витяги, довідки, тощо.
Роз`яснити відповідальним особам комунального некомерційного підприємства «Зміївська центральна районна лікарня» Зміївської міської ради Харківської області про встановлений п.7 ст. 84 ЦПК України обов`язок повідомити суд про неможливість подання витребуваного доказу із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий О. Ю. Тичкова
Судді О.В. Маміна
Н.П. Пилипчук