Судові рішення

Ухвала № 139437292 у справі № 45/14б від 03.09.2026

Ухвала від 03.09.2026 у господарській справі № 45/14б (категорія «Майнові спори, стороною в яких є боржник»). Суд: Господарський суд Донецької області, суддя Чернова Оксана Володимирівна.

Справа№ 45/14б (у рішенні: 45/14б (905/601/26))
СудГосподарський суд Донецької області
СуддяЧернова Оксана Володимирівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяМайнові спори, стороною в яких є боржник
Дата ухвалення03.09.2026
Надійшло до реєстру03.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139437292

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_____________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.09.2026 Справа № 45/14б (905/601/26)

Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ

до відповідача 1: ОСОБА_1

відповідача 2: ОСОБА_2 , м. Донецьк

відповідача 3: ОСОБА_3 , смт. Новоамвросіївське Донецького району Донецької області,

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язанням боржника на пов`язаних осіб,

в межах справи №45/14б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «РосУкрОйл», м.Донецьк (код ЄДРПОУ 32208910),

ліквідатор - арбітражний керуючий Козирицький А.С.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», м. Київ звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , м. Донецьк та ОСОБА_3 , смт. Новоамвросіївське Донецького району Донецької області про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язанням боржника на пов`язаних осіб.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що керівником божника Пахном Є.А. за участю кінцевих бенефіціарів засновників боржника - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено завідомо невигідний договір купівлі продажу цінних паперів №3819/10б/3818 від 01.12.2010, що призвело до банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «РосУкрОйл», у зв`язку з чим, позивач просить стягнути солідарно з вищевказаних осіб заборгованість боржника в розмірі 642791468,66грн.

Також позивач у позовній заяві просить витребувати з Єдиного Державного демографічного реєстру відомості щодо реєстрації місця проживання відповідачів.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі ст. 7 Кодексу України з питань банкрутства справу №45/14б (45/14б (905/601/26) передано до провадження судді Чернової О.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», м. Київ, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, у позовній заяві відсутні відомості щодо реєстраційних номерів облікової картки платника податків або номерів і серій паспортів відповідачів, що є порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Суд наголошує, що відсутність вищевказаних відомостей унеможливлює ідентифікацію відповідачів, встановлення їх зареєстрованого місця проживання та, у випадку, задоволення позовних вимог стягнення коштів на користь боржника у справі про банкрутство, оскільки зазначення РНКПП є обов`язковою вимогою для виконавчих документів.

Відповідно до ч.2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Приписами частин 2 та 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Судом встановлено, в тексті позовної заяви наявне посилання на рішення Господарського суду м. Києва від 14.12.2011 у справі №62/91, однак вказані документи надані не були, що є порушенням ч.2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо клопотання позивача про витребування з Єдиного Державного демографічного реєстру відомості щодо реєстрації місця проживання відповідачів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В той же час, відсутність відомостей щодо дати народження та/або РНОКПП відповідача позбавляє суд можливості скористатися положеннями ч.6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки пошук відомостей в Єдиному державному демографічному реєстрі здійснюється за наявності принаймні однієї категорії ідентифікаційних даних: дати народження або РНОКПП.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», м. Київ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , м. Донецьк та ОСОБА_3 , смт. Новоамвросіївське Донецького району Донецької області про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язанням боржника на пов`язаних осіб залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», м. Київ строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання відомостей щодо дати народження та/або РНКПП відповідачів та належним чином засвідчену копії рішення Господарського суду м. Києва від 14.12.2011 у справі №62/91.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», м. Київ, що в разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до ч.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 03.09.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
12.10.2026 Ухвала № 140531327 Господарський суд Донецької області
22.09.2026 Ухвала № 139927516 Господарський суд Донецької області
17.09.2026 Ухвала № 139821852 Господарський суд Донецької області
02.09.2026 Ухвала № 139400941 Господарський суд Донецької області
03.08.2026 Ухвала № 138714763 Господарський суд Донецької області
13.07.2026 Ухвала № 138139084 Господарський суд Донецької області
28.05.2026 Ухвала № 136898701 без тексту Господарський суд Донецької області
28.04.2026 Ухвала № 136075511 без тексту Господарський суд Донецької області
06.04.2026 Ухвала № 135476604 без тексту Господарський суд Донецької області
31.03.2026 Ухвала № 135307270 без тексту Господарський суд Донецької області
27.03.2026 Ухвала № 135188443 без тексту Господарський суд Донецької області
23.03.2026 Ухвала № 135041342 без тексту Господарський суд Донецької області
10.02.2026 Ухвала № 133944788 без тексту Господарський суд Донецької області
24.12.2025 Ухвала № 132868067 без тексту Господарський суд Донецької області
02.12.2025 Ухвала № 132276433 без тексту Господарський суд Донецької області
02.12.2025 Ухвала № 132235253 без тексту Господарський суд Донецької області
10.11.2025 Ухвала № 131645143 без тексту Господарський суд Донецької області
09.09.2025 Ухвала № 130060147 без тексту Господарський суд Донецької області
22.08.2025 Ухвала № 129687142 без тексту Господарський суд Донецької області
01.08.2025 Ухвала № 129243701 без тексту Господарський суд Донецької області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 32208910. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг