ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15.10.2026 Справа № 45/14б (905/676/26)
Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ
до відповідача 1: ОСОБА_1 , м. Докучаєвськ Донецької області
відповідача 2: ОСОБА_2 , м. Донецьк
відповідача 3: ОСОБА_3 , смт. Новоамвросіївське Донецького району Донецької області,
про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язанням боржника на пов`язаних осіб,
в межах справи №45/14б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «РосУкрОйл», м.Донецьк (код ЄДРПОУ 32208910),
ліквідатор - арбітражний керуючий Козирицький А.С.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», м. Київ звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , м. Донецьк та ОСОБА_3 , смт. Новоамвросіївське Донецького району Донецької області про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язанням боржника на пов`язаних осіб.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що керівником божника Пахном Є.А. за участю кінцевих бенефіціарів засновників боржника - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено завідомо невигідний договір купівлі-продажу цінних паперів №3819/10б/3818 від 01.12.2010, що призвело до банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «РосУкрОйл», у зв`язку з чим, позивач просить стягнути солідарно з вищевказаних осіб заборгованість боржника в розмірі 642791468,66грн.
З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі ст. 7 Кодексу України з питань банкрутства справу №45/14б (905/676/26) передано до провадження судді Чернової О.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», м. Київ, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.
Відповідно до п.2 ч.3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В позовній заяві визначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , однак згідно з відповіддю №3456307 від 15.10.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаним ідентифікаційним кодом особу знайдено не було, з чого суд робить висновок, що вказані відомості є невірними.
Доказів того, що вказаний РНКПП належить ОСОБА_1 , а також номеру і серії паспорта відповідача 1 надано не було.
Суд наголошує, що відсутність вищевказаних відомостей унеможливлює ідентифікацію відповідачів, встановлення їх зареєстрованого місця проживання та, у випадку, задоволення позовних вимог стягнення коштів на користь боржника у справі про банкрутство, оскільки зазначення РНКПП є обов`язковою вимогою для виконавчих документів.
З огляду на викладене, судом зроблено висновок про порушення вимог, визначених п.2 ч.3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», м. Київ до ОСОБА_1 , м. Докучаєвськ Донецької області, ОСОБА_2 , м. Донецьк та ОСОБА_3 , смт. Новоамвросіївське Донецького району Донецької області про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язанням боржника на пов`язаних осіб залишити без руху.
Надати Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», м. Київ строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання відомостей щодо серії та номеру паспорта або РНОКПП відповідача 1, або доказів, що РНКОПП НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 .
Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», м. Київ, що в разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до ч.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала складена та підписана 15.10.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Чернова