номер провадження справи 17/90/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.09.2026 Справа № 908/1369/26
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/1369/26
за позовною заявою: державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель", 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 2
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 69А
про стягнення 238 064,88 грн
У судовому засіданні приймали участь:
від позивача: Зінченко І.О., довіреність від 19.06.26 № 158-Д (в режимі в/конференції)
від відповідача: Капуста А.В., ордер серія АР № 1274880 від 29.01.26 (в режимі в/конференції)
СУТЬ СПОРУ:
05.06.26 до Господарського суду Запорізької області в системі "Електронний суд" надійшла позовна заява за вих. від 05.06.26 державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (далі ДП "Агенція оборонних закупівель") до товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" (надалі ТОВ "МІК") про стягнення штрафних санкцій згідно державного контракту (договору) про закупівлю від 30.01.25 № 581/01-25-РМ у вигляді штрафних санкцій у розмірі 238 064,88 грн, а саме: 83 365,68 грн пені та 154 699,20 грн штрафу.
05.06.26 автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи № 908/1369/26 між суддями, яку передано на розгляд судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 10.06.26 судом позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1369/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.
23.06.26 до суду в системі «Електронний суд» надійшов відзив за вих. від 23.06.26 на позовну заяву (зареєстровано канцелярією суду та передано судді 24.06.26), в якому представник відповідача просить суд відмовити у задоволені позову та зменшити заявлений до стягнення позивачем розмір пені на 90 %.
25.06.26 до суду в системі «Електронний суд» надійшла відповідь за вих. від 25.06.26 на відзив, в якій представник позивача заперечила проти доводів представника відповідача викладених у відзиві за вих. від 23.06.26 на позовну заву та просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою від 10.08.26 судом вирішено:
1. Розгляд справи № 908/1369/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження.
2. Розпочати провадження у справі № 908/1369/26 в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.
3. Підготовче судове засідання призначити на 01.09.26 о/об 11 год. 00 хв.
12.08.26 до суду в системі "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення разом з виконанням вимог п. 5 резолютивної частини ухвали суду від 10.06.26 (щодо надання до суду всього листування між сторонами у цій справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою). Одним із додатків до вказаних пояснень міститься постанова суду касаційної інстанції від 08.07.26 у справі № 908/3309/25.
13.08.26 до суду в системі "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява з проханням забезпечити участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 908/1369/26 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 21.08.26 судом задоволено частково заяву представника позивача (сформовану в системі "Електронний суд" 13.08.26) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 908/1369/26 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з підстав викладених в тексті такої ухвали.
27.08.26 до суду в системі "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява (додаткові пояснення).
Також, 27.08.26 до суду в системі "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання з проханням надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 01.09.26 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у справі № 908/1369/26 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвало від 28.08.26 судом задоволено клопотання представника відповідача (сформоване в системі «Електронний суд» 27.08.26) про участь у судовому засіданні 01.09.26 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у справі № 908/1369/26 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
В засіданні 01.09.26 судом прийнято до розгляду відзив відповідача (сформований в системі «Електронний суд» 23.06.26) на позовну заяву та відповідь позивача (сформовану в системі «Електронний суд» 25.06.26) на відзив.
Представник позивача в засіданні 01.09.26 усно заперечила проти долучення до матеріалів цієї справи постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.07.26 у справі № 908/3309/25. Крім того, на питання головуючого в частині обґрунтувань такого заперечення, заявила усне клопотання про відкладення (перенесення) підготовчого засідання на іншу дату для надання письмових заперечень (пояснень).
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно із ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Частиною 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи викладене, а також те, що питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 01.09.26, судом з власної ініціативи, керуючись ч. 3 ст. 177 та ч. 2 ст. 183 ГПК України, з метою забезпечення права кожного із учасників цієї справи на належний судовий захист, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 08.09.26 о 09 год. 30 хв.
Представники сторін в засіданні 01.09.26 заявили усні клопотання про участь у судовому засіданні 08.09.26 о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у цій справі.
Керуючись ст. ст. 42, 46, 120, 177, 181, 182, 183, 197, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - по 09.11.26 включно.
2. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/1369/26 на 08.09.26 о 09 год. 30 хв.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).
Контактні дані Господарського суду Запорізької області:
- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;
- E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua;
- телефон контакт-центру: [телефон приховано].
3. Зобов`язати позивача виконати вимоги п. 5 резолютивної частини ухвали суду від 10.06.26 (10.08.26).
4. Задовольнити усні клопотання представників сторін про участь у судовому засіданні 08.09.26 о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у справі № 908/1369/26.
5. Забезпечити участь представників сторін у судовому засіданні, призначеному на 08.09.26 о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у цій справі.
Судом роз`яснюється, що згідно із ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
6. Екземпляр (копію) ухвали надіслати учасникам справи.
7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею - 01.09.26 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.Л. Корсун