УХВАЛА
01 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 904/2467/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду суду Дніпропетровської області від 02.12.2024
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2026
у справі за позовом Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради
до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс-2021", 2) ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2
про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права власності,
ВСТАНОВИВ:
11.08.2026 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2026 у справі № 904/2467/24.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2026, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2026, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Матеріали касаційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2026 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Також, скаржником заявлено клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження.
Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржувану постанову Центральним апеляційним господарським судом прийнято 16.07.2026, повний текст її складено та підписано 22.07.2026. Отже, у даному випадку двадцятиденний строк на оскарження постанови обчислюється з дня складення її повного тексту, тому останнім днем строку подання касаційної скарги на зазначену постанову, з урахуванням вихідного дня, було 11.08.2026.
Скаржником подано касаційну скаргу 11.08.2026 через підсистему «Електронний суд», тобто в межах строків встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України. Тому клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження залишається колегією суддів без розгляду.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2026 у справі № 904/2467/24.
2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 13 жовтня 2026 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.10.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Витребувати із Господарського суду Дніпропетровської області/Центрального апеляційного господарського суду справу № 904/2467/24.
5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т. Б. Дроботова
Судді Н. О. Багай
Ю. Я. Чумак
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.