УХВАЛА
м. Вінниця
02 вересня 2026 р. Справа № 120/12199/26
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до: ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )
ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 )
про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
В межах цієї позовної заяви позивачем заявлено такі вимоги:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що оформлені листом повідомленням за вих. №1987/968 від 17.03.2026;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 у складі структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвати заяву позивача від 26.02.2026 про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю батька - ОСОБА_2 , завірити копії доданих до заяви документів та не пізніше 7 робочих днів з моменту реєстрації надіслати сформований пакет документів (відповідно до Додатка 5 Порядку № 45) до ІНФОРМАЦІЯ_2 за підпорядкуванням;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , що оформлені листом повідомленням за вих. №952/9/11709 від 02.06.2026;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 опрацювати отримані документи, скласти висновок щодо можливості призначення ОГД (за формою Додатка 4) і доповідь (за формою Додатка 3) з обов`язковим урахуванням положень пункту 2 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 3515-IX від 09.12.2023 та надіслати сформований пакет документів разом із висновком та доповіддю до Міністерства оборони України з метою призначення або відмови у призначенні одноразової грошової допомоги, у зв`язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".
Ухвалою суду від 12.08.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви та квитанції про доплату судового збору в розмірі 1 064 грн 96 коп..
24.08.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недолків, до якої долучено квитанцію про доплату судового збору, а також уточнену позовну заяву.
Так, позивачем в новій редакції заявлено наступні вимоги:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у відмові прийняти, оформити та надіслати за підпорядкуванням до ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи від 26.02.2026 про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю батька - ОСОБА_2 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняти заяву ОСОБА_1 від 26.02.2026 про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю батька - ОСОБА_2 , завірити копії доданих до заяви документів та не пізніше 7 робочих днів з моменту реєстрації надіслати сформований пакет документів (відповідно до Додатка 5 Порядку № 45) за підпорядкуванням до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неналежного розгляду та відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1 № 04/06 від 12.06.2026;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 опрацювати отримані документи, скласти висновок щодо можливості призначення ОГД (за формою Додатка 4) і доповідь (за формою Додатка 3) з обов`язковим урахуванням положень пункту 2 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 3515-IX від 09.12.2023 та надіслати сформований пакет документів разом із висновком та доповіддю до Міністерства оборони України з метою призначення або відмови у призначенні одноразової грошової допомоги, у зв`язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" .
Оцінюючи подану позивачем заяву, суд вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).
Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.
Відповідно до ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
П. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг
Суд звертає увагу представника позивача, що згідно принципом юридичної визначеності та у відповідності вищевказаних до вимог КАС України одна і та сама позовна вимога не може одночасно адресуватися двом окремим суб`єктам владних повноважень, як в даному випадку - ІНФОРМАЦІЯ_6 та безпосередньо ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Суб`єктом владних повноважень, який вчиняє конкретну управлінську дію чи допускає бездіяльність щодо первинного опрацювання заяви про виплату ОГД, є або відповідний відокремлений відділ ТЦК, або безпосередньо районний ТЦК та СП.
Заявлення однієї вимоги одночасно до двох різних відповідачів створює процесуальну подвійність, унеможливлює чітке визначення належного відповідача в цій частині позовних вимог, розмиває межі компетенції та ускладнює визначення предмета доказування й виконання майбутнього судового рішення.
Відтак, позивачеві слід чітко персоніфікувати кожну вимогу, визначивши, який саме із двох суб`єктів уповноважений на вчинення конкретних дій щодо прийняття та пересилання заяви від 26.02.2026.
Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали від 12.08.2026 позивачем в повному обсязі не виконано.
Визначаючись із наявністю підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків, що містить позовна заява, слід врахувати наступне.
Особливості інституту процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І КАС України.
Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ч. 1 ст. 118 КАС України).
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відтак пропущений з поважної причини процесуальний строк може бути поновлений за заявою учасника справи, а встановлений судом процесуальний строк - продовжений судом, який встановив такий строк, як за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, про що в письмовому провадженні постановляється відповідна ухвала суду.
З метою недопущення порушення прав та інтересів позивача та забезпечення права доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків шляхом надання належно оформленої редакції позовної заяви, в якій сформулювати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо, дотримуючись вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.
Керуючись ст. ст. 5, 118, 121, 133, 160, 248 КАС України,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Надати позивачеві 7-денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, зазначений в мотивувальній частині ухвали.
Дану ухвалу направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Маслоід Олена Степанівна