ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 вересня 2026 року Справа №160/23619/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування додаткових доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Тернопільській області), з такими вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 045550036750 від 29.06.2026 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 22.06.2026 року з урахуванням правової оцінки суду та зарахуванням до страхового стажу періодів роботи: з 01.01.1992 по 31.12.1993 та з 01.12.1996 по 01.04.1997.
Ухвалою суду від 10.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано від відповідача додаткові докази.
20.08.2026 від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що за результатами розгляду заяви позивачки Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області прийняло рішення про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Після прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії Головним управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області було передано засобами програмного забезпечення копії документів позивачки до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (за місцем проживання особи). Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області позбавлене можливості надати суду матеріали пенсійної справи позивачки.
Розглянувши питання щодо витребування додаткових доказів, суд дійшов такого.
Згідно із частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 73 КАС України).
Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).
Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, з метою прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, необхідно витребувати додаткові докази від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Керуючись статтями 9, 72, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів справ належним чином засвідчені копії:
- інформацію про перебування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на пенсійному обліку;
- повних матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 ;
- заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 22.06.2026;
- усіх документів, які стали підставою для прийняття рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 045550036750 від 29.06.2026;
- розрахунок стажу ОСОБА_1 .
Зазначену інформацію та належним чином засвідчені докази надати суду у строк протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Є.О. Кисельова