ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
03 вересня 2026 року Справа №160/26869/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ірметова О.В,, перевірив матеріали позовної заяви адвоката Більцана Костянтина Миколайовича в інтересах Товариста з обмеженою відповідальністю "ВІРАТРЕЙДІНГ" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання пртиправним та скасування рішення з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
31 серпня 2026 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Більцана Костянтина Миколайовича в інтересах Товариста з обмеженою відповідальністю "ВІРАТРЕЙДІНГ" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, яким просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13837381/38345843 від 23.06.2026 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРАТРЕЙДІНГ" №48 від 09.07.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання до ЄРПН.
За приписами пунктів 3 та 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Розглянув матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника (ч. 6 ст. 160 КАС України).
Оглядом позовної заяви суд встановив, що в порушення зазначених норм КАС України в позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування представника позивача.
Місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово (ст. 29 ЦК України).
Поштовий індекс набір символів, що додається до поштової адреси для полегшення сортування та пристави пошти.
Поштова адреса розташування житла людини або установи (підприємства) відносно країни, регіону (області), району, міста (села, селища), вулиці (провулку).
Аналізуючи вищенаведене можна стверджувати, що місце проживання чи перебування фізичної особи - це конкретна поштова адреса житла, в якому фізична особа проживає постійно або тимчасово.
З огляду на зазначене позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтею 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву адвоката Більцана Костянтина Миколайовича в інтересах Товариста з обмеженою відповідальністю "ВІРАТРЕЙДІНГ" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання пртиправним та скасування рішення з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Запропонувати позивачеві протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду з дотриманням вимог ст.ст. 18, 44 КАС України:
- позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог ст. 160 КАС України.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Ірметова