МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03 вересня 2026 р. № 400/10009/26
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2026 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про:
визнання протиправною бездіяльності відповідача в частині нерозгляду рапорту (звернення) позивачки на виплату грошової компенсації вартості за нетримане речове майно та видачу Довідки про вартість речового майна, що належить до видачі за формою, наведеною в Додатку до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил України, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 № 178 (далі - Порядок № 1078), отриманого 26.05.2026 відповідачем засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» за №646[телефон приховано];
визнання протиправною бездіяльності відповідача в частині невидачі позивачці Довідки про вартість речового майна, що належить до видачі за формою, наведеною в Додатку до Порядку № 178;
зобов`язання відповідача видати позивачці Довідку про вартість речового майна, що належить до видачі за формою, наведеною в Додатку до Порядку № 178;
визнання протиправною бездіяльність відповідача в частині невиплати позивачці грошової компенсації вартості за неотримане за час проходження військової служби речове майно;
зобов`язання відповідача виплатити позивачці грошову компенсацію вартості за неотримане за час проходження військової служби речове майно.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.08.2026 залишено позовну заяву без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позову шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі № 400/10009/26.
22.08.2026 позивачка подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду. Цю заяву вона умотивувала тим, звертаючись 22.05.2026 засобами поштового зв`язку до відповідача з заявою (рапортом) на виплату грошової компенсації вартості за неотримане речове майно нею було виконано обов`язкову умову, встановлену пунктом 4 Порядку №178, необхідну для отримання грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, тобто здійснив всі необхідні дії для отримання виплати, закріпленої нормою матеріального права. Враховуючи що пунктом 4 Порядку №178 встановлена обов`язковість досудового врегулювання даного публічно-правового спору, а рішення (бездіяльність) відповідача за результатами розгляду заяви позивачки на виплату грошової компенсації вартості за неотримане речове майно відповідачем не було прийнято , то строк звернення до суду з даним позовом розпочав свій відлік 22.05.2026.
Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу заяви від 22.08.2026, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження з огляду на наступне.
Так, в мотивувальній частині ухвали від 13.08.2026 у справі № 400/10009/26 Миколаївський окружний адміністративний суд зазначив, що для звернення до суду у справах щодо виплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно становить один місяць. Про порушення свого права позивачка дізналася (повинна була дізнатися) щодо невиплати їй компенсації вартості за неотримане речове майно 17.07.2022 (день виключення її зі списків особового складу відповідача). Відтак строк звернення до суду сплив 17.08.2022. Із цим позовом позивачка звернулась до адміністративного суду 11.08.2026, тобто майже через 4 роки після спливу строку звернення до суду. Водночас суд зауважив, що надіслання позивачкою 22.05.2026 відповідачу рапорту про виплату їй грошової компенсації вартості за неотримане речове майно за час проходження військової служби не змінює момент, з якого вона повинна була дізнатися про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації права, і ця дата не пов`язана з початком перебігу строку звернення до суду.
Поряд з цим, у заяві від 22.08.2026 позивачка наполягає на тому, що строк звернення до суду з цим позовом розпочав свій відлік 22.05.2026.
Однак, цю позовну заяву вона подала до суду 11.08.2026, тобто через 2 місяці 21 день з дати, коли, на її думку, розпочався відлік строку звернення до суду, а отже з порушенням встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України місячного строку звернення до суду з цим позовом.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що наведені позивачкою в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду підстави не є поважними, і ця заява задоволенню не підлягає.
Судові витрати у справі відсутні
Одночасно суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України). Поряд з цим, суд звертає увагу позивачки на те, що під таким зверненням мається на увазі звернення з позовом, що відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Керуючись статтями 122, 123, 169, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 22.08.2026 про усунення недоліків позовної заяви та поновлення строку звернення до адміністративного суду.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , а також додані до неї матеріали - повернути.
3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.Г.Ярощук