Справа № 420/24152/26
У Х В А Л А
03 вересня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) та Військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місце знаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 06 серпня 2026 року (сформовано в підсистемі ЕС 06.08.2026) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) та Військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місце знаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржуване рішення щодо придатності позивача до військової служби та відмова у звільненні позивача зі служби є протиправними.
Ухвалою від 14 серпня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та надання точної інформації стосовно оскаржуваних наказів, а саме їх номери та дати прийняття.
До канцелярії суду 25.08.2026 року (через підсистему «Електронний суд» 24.08.2026) від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою.
Розглянувши вказану заяву, суд доходить висновку, що позивачем у повному обсязі усунуто викладені в ухвалі від 14.08.2026 року недоліки.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження та зареєстрований електронний кабінет.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
У вказаній заяві про поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначив, що позивач оскаржує рішення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлене довідкою ВЛК №6 від 01.03.2026 (номер запису в системі №2026-03-01-1426-3797-7), наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації від 06.03.2026 та наказ командира Військової частини НОМЕР_3 №71 від 06.03.2026 про зарахування позивача до списків особового складу військової частини.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, представник позивача зазначає, що після прийняття оскаржуваного висновку ВЛК позивача було мобілізовано та зараховано до списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 , у зв`язку із чим він перебував у статусі військовослужбовця в умовах воєнного стану. За твердженням представника, специфіка проходження військової служби, цілодобове перебування на території військового об`єкта, обмеження у вільному пересуванні та доступі до засобів зв`язку об`єктивно ускладнювали можливість своєчасного звернення позивача за правничою допомогою та подання позову до суду.
Крім того, представник позивача посилається на необхідність проходження процедури досудового оскарження висновку ВЛК, а також на вжиття заходів з отримання документів, необхідних для звернення до суду. Зокрема, зазначає, що адвокатські запити щодо надання відповідних наказів та документів направлялися до ІНФОРМАЦІЯ_2 і Військової частини НОМЕР_3 , а відповіді та необхідні документи були отримані лише у червні 2026 року, після чого представник позивача приступив до формування доказової бази та підготовки позовної заяви.
Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається з адміністративним позовом, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду.
Розглянувши вказану заяву про поновлення строку звернення до суду, оцінюючи наведені представником позивача обставини у сукупності, суд враховує, що після прийняття оскаржуваних рішень позивача було мобілізовано та зараховано до списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 , та позивач розпочав проходження військової служби в умовах воєнного стану, що перешкоджало вільному переміщенню та виготовленню документів для подання позовної заяви до суду.
Також суд враховує, що позивачем та його представником вживались заходи, спрямовані на отримання документів, необхідних для звернення до суду та належного обґрунтування заявлених позовних вимог, зокрема шляхом направлення відповідних адвокатських запитів до ІНФОРМАЦІЯ_2 та Військової частини НОМЕР_3 .
З огляду на викладене, враховуючи наведені представником позивача обставини в обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду, перебування позивача на військовій службі в умовах воєнного стану, а також вчинення дій з метою отримання необхідних документів для звернення до суду, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даною позовною заявою.
Підстави для продовження строку залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Оцінюючи справу відповідно до критеріїв, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
Також, до позовної заяви позивачем додано клопотання, в якому просить суд витребувати у відповідачів відповідні документи.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч.1, 6 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Таким чином, розглянувши клопотання представника позивача та з урахуванням ст. 80 КАС України, враховуючи, що вказані докази стосуються предмету спору, суд доходить висновку щодо задоволення такого клопотання та витребування відповідних доказів.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) строк звернення до суду із цим позовом.
2. Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) та Військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місце знаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
5. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії матеріали медичного огляду та висновку ВЛК № 6 від 01.03.2026 року стосовно ОСОБА_1 та копії наказу про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації.
6. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчену копію наказу про зарахування позивача до списків особового складу військової частини, відомості щодо проходження військової служби позивачем.
7. Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у електронній та паперовій справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.od.court.gov.ua
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.
Cуддя Л.Р. Юхтенко