Справа №576/452/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - Усенко Л. М.
Номер провадження 22-ц/816/2854/26 Суддя-доповідач - Сізов Д.В.
Категорія - 30
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 вересня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ
Сізова Д.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ліндаєва Олександра Сергійовича
на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2026 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на майно,
в с т а н о в и в :
Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.
17 серпня 2026 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Ліндаєвим О.С. через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення, у якій заявник просить скасувати рішення суду на ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частинами 1 та 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно з частинами 1, 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у визначеному законом розмірі, який обчислюється виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня відповідного року.
За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, з урахуванням установлених законом граничних розмірів.
За змістом частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно із частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 3328 грн.
Зі змісту положень пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України вбачається, що ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.
Згідно із підпунктом 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.
Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна як рухомих речей, так і нерухомості, визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
Заявником оскаржується судове рішення за результатами розгляду двох позовних вимог: немайнового характеру (визнання договору купівлі-продажу укладеним) та майнового характеру (визнання права власності на нерухоме майно), за яку сума судового збору визначається виходячи з вартості спірного майна.
Разом із тим, подана апеляційна скарга та зміст судового рішення у справі не містять відомостей щодо ціни позову (вартість спірного майна), що унеможливлює визначення розміру судового збору, що підлягав сплаті за перегляд судового рішення саме в частині вирішення позовних вимог майнового характеру. Тому, апеляційний суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, що підлягав сплаті за перегляд судового рішення в частині вирішення позовної вимоги майнового характеру.
Таким чином, заявнику необхідно надати суду інформацію про ціну позову в частині оскаржуваної вимоги майнового характеру станом на дату подання позову, а саме докази дійсної вартості спірного майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 та самостійно визначити розмір судового збору за подання апеляційної скарги, підтвердивши його належними доказами (майнова оцінка нерухомого майна, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел щодо вартості спірного нерухомого майна станом на дату подання позову або інші належні докази).
Судовий збір за майновою вимогою підлягає сплаті у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 1 % вартості спірного майна, з урахуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (вартість квартири х 1% х 150% х 0,8).
Крім того, на виконання частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» заявнику необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 1 597,44 грн (3 328 грн ? 0,4 ? 150 % ? 0,8).
Зважаючи на те, що до апеляційної скарги додано документи про сплату судового збору у розмірі 2906,88 грн, остаточний розмір судового збору необхідно розрахувати за такою формулою: (вартість квартири х 1% х 150% х 0,8) + 1 597,44 грн - 2906,88 грн.
Подібні за змістом висновки викладено в ухвалах Верховного Суду 08 лютого 2024 року (справа № 522/29302/13-ц), від 31 липня 2026 року (справа № 619/2255/21).
Також суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання апеляційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.
Отже, при оскарженні до апеляційного суду рішення, яким вирішено вимогу немайнового та майнового характеру, апелянту необхідно доплатити відповідну суму судового збору за вказаними реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача (IBAN) [рахунок приховано]
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу - судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), по справі (номер справи), Сумський апеляційний суд.
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
У зв`язку з викладеним, надати ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Ліндаєву О.С. строк для усунення вказаних недоліків, роз`яснивши, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали необхідно надати апеляційному суду документи, що підтверджують сплату судового збору у належному розмірі.
Роз`яснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Керуючись статтями 260, 357 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ліндаєва Олександра Сергійовича на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2026 року залишити без руху.
Надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо сплати судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Ліндаєву Олександру Сергійовичу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного суду Д.В. Сізов