Судові рішення

Ухвала № 139447343 у справі № 175/13505/26 від 02.09.2026

Ухвала від 02.09.2026 в адміністративній справі № 175/13505/26 (категорія «Дорожнього руху»). Суд: Дніпровський районний суд Дніпропетровської області, суддя Озерянська Ж. М.

Справа№ 175/13505/26
СудДніпровський районний суд Дніпропетровської області
СуддяОзерянська Ж. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяДорожнього руху
Дата ухвалення02.09.2026
Надійшло до реєстру04.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139447343

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 175/13505/26

Провадження № 2-а/175/123/26

У Х В А Л А

02 вересня 2026 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

28 серпня 2026 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Територіальна юрисдикція (підсудність) адміністративних справ визначається розділом III «Територіальна юрисдикція (підсудність)» КАС України.

Частиною 1 ст. 20 КАС України, встановлений перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема і адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 25 КАС України, передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем зазначено Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, який розташований за адресою м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Наведене свідчить про невиконання вимог правил підсудності при поданні даного позову, оскільки ні позивач ні відповідач не зареєстровані на території, яка підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Інші підстави для пред`явлення даного позову саме до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області як по територіальній, так і по предметній підсудності - відсутні.

Разом із тим, суд враховує, що оскільки позивач обрав підсудність справи за своїм місцем проживання, суд вважає за можливе направити справу до суду за належною підсудністю за місцем проживання особи-позивача.

Перехідними Положеннями Закону України «Про судоустрій і статус суддів» чітко встановлено, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Таким чином розгляд даної справи належить до Царичанського районного суду Дніпропетровської області як до суду за місцем проживання особи-позивача.

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 5 ст. 171 КАС України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладені обставини, та те, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований у с. Тарасівка Дніпровський (кол. Царичанський) р-н Дніпропетровська обл., приходжу до висновку, що даний адміністративний позов слід направити за підсудністю до Царичанського районного суду Дніпропетровської області за місцем реєстрації позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 25, 29, 30 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративну справу №175/13505/26 (провадження №2-а/175/123/26) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передати на розгляд до Царичанського районного суду Дніпропетровської області - для розгляду справи за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
04.11.2026 Постанова № 141246493 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
23.10.2026 Ухвала № 140947339 без тексту Царичанський районний суд Дніпропетровської області
21.10.2026 Ухвала № 140846957 без тексту Царичанський районний суд Дніпропетровської області