Справа № 308/11777/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Резуненко Олександр Анатолійович, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , у якому просить:
- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у загальній твердій грошовій сумі, еквівалентній 600 (шестистам) євро за офіційним курсом Національного банку України на день здійснення відповідного платежу, щомісячно.
Стягнення аліментів у зазначеному сукупному розмірі здійснювати до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.
Після припинення права ОСОБА_3 на утримання стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у загальній твердій грошовій сумі, еквівалентній 400 (чотирьомстам) євро за офіційним курсом Національного банку України на день здійснення відповідного платежу, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення ними повноліття.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.08.2026 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк три дні, з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків та роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повертається позивачам.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.08.2026 року продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів, на строк п`ять днів, з дня вручення даної ухвали.
Відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Згідно до п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відповідно до пункту 3 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Згідно ч.7 ст.272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Позивачу на вказану в позовній заяві поштову адресу та її представнику адвокату Резуненко О.А., в зареєстрований особистий кабінет в системі «Електронний суд» надіслано ухвалу про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, що підтверджується супровідним листом наявним в матеріалах справи.
Згідно довідки про доставку електронного листа до електронного кабінету адвокату Резуненко О.А. ухвалу про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви доставлено 26.08.2026 року 01:42, отже датою отримання є 26.08.2026 року.
Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що копію ухвали від 25.08.2026 про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, 26.08.2026 отримав представник позивача в електронний кабінет, станом на 03.09.2026 року, недоліки позовної заяви не усунуті, встановлений судом строк на усунення недоліків закінчився, приходжу до висновку, що вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
При цьому, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів, - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Н.Б. Шумило