ЄУН: 2-255-10
Провадження №: 6/336/419/2026
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
02 вересня 2026 року місто Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - ПАТ "Дельта Банк", про заміну стягувача у цивільній справі:
за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_3 , ОСОБА_2
про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну стягувача правонаступником у вказаній цивільній справі.
В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 25.03.2010р. у справі №2-255-10 задоволено позовні вимоги позивача - ПАТ «Дельта Банк» до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , стягнуто солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором №784-09/К-07 від 23.11.2007р. у загальному розмірі 598724,09 гривень та судові витрати.
У зв`язку з набуттям статусу кредитора за вказаним кредитним договором ТОВ «Діджи Фінанс» на підставі договору відступлення прав вимоги №2303/К/1 від 02.09.2020р., заявник просить суд замінити первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Діджи Фінанс».
З отриманої Департаментом інформації встановлено, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 з 03.08.1993 по 16.10.2020, знято з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14.07.2026р. задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про витребування доказів, витребувано з ТОВ «Діджи Фінанс» оригінал договору 2303/К/1 про відступлення права вимоги від 02.09.2020р. з усіма додатками та доказами оплати за договором.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Працевитий Геннадій Олександрович на адресу суду направив заперечення на подану заяву та клопотання про проведення розгляду заяви за відсутності сторони.
У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК Українине здійснювалася.
Суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, дійшов наступних висновків.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно положень ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Відповідно до ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
В свою чергу, статтею 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.
Натомість, заявником при поданні заяви про заміну стягувача не було долучено достатніх доказів для здійснення судом заміни сторони стягувача, до заяви долучено лише копія договору про відступлення права вимоги та копія реєстру відступлених прав вимоги до вказаного Договору, будь-яких клопотань чи уточнень (з приводу померлого боржника) до суду не подавалися, ухвала судді про витребування оригіналів документів заявником проігнорована та не виконана.
За таких обставин, вважаю, що заява про заміну стягувача не може бути розглянута та підлягає поверненню без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.442, 260, 261ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у цивільній справі - повернути без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ