У Х В А Л А
2 вересня 2026 року місто Київ
справа № 757/3572/17-ц
апеляційне провадження № 22-ц/824/16342/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 8 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" Караченцева Артема Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення збитків і зобов`язання включити їх у реєстр акцептованих вимог кредиторів,
в с т а н о в и в :
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 8 грудня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
17 серпня 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 червня 2026 року витребувано з Печерського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
26 серпня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 757/3572/17-ц.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.
ОСОБА_1 порушує питання про поновлення цього строку.
Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
За правилами пункту 7 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.
Скаржником до апеляційної скарги додано письмові докази (копія листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, копії листів НБУ, копії листів публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива", копія заяви до НБУ, копія виписки з банківського рахунку копія позовної заяви від 8 квітня 2024 року), однак, відповідне клопотання про їх приєднання до матеріалів справи на стадії апеляційного розгляду відсутнє.
Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 8 грудня 2025 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 8 грудня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Головачов